Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2019 ~ М-2362/2019 от 24.07.2019

Дело № 2 -1450/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 23 декабря 2013года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев дело по заявлению Овоян А.С. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овоян А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы России по Приморскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В обоснование требований указала, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с неоднократным в течение одного года привлечением к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. К административной ответственности она привлеклась только один раз в ноябре 2013года, о чем ей стало известно лишь 28.11.2013г., после чего административный штраф ею был уплачен. Никаких других постановлений о привлечении ее к административной ответственности она не получала, к административной ответственности повторно не привлекалась, о возбуждении в отношении нее какого-либо другого дела об административном правонарушении ее не уведомляли.

Заявитель считает, что оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы, поскольку она проживает на территории РФ с 1992года, имеет семью- мужа и детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также обязать УФМС выдать ей разрешение на временное проживание в РФ.

В судебном заседании Овоян А.С. заявление поддержала, пояснила суду, что проживает на территории РФ по адресу: <адрес>, с 1992года вместе с мужем Овоян А.В., с которым вступила в брак 23.04.1992года, имеют совместных трех детей, один из них несовершеннолетний - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; муж и дети являются гражданами РФ, зарегистрированы по месту жительства в селе Романовка по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ она получила паспорт гражданина Республики Армения, после чего ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Приморскому краю ей выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ; заявитель с семьей проживает в <адрес> жилом помещении, предоставленном мужу Овоян А.В. администрацией Романовского сельского поселения на основании договора социального найма; причины не подачи в установленный срок уведомления о подтверждении своего проживания в РФ объясняет тем, что она в настоящее время не работает, поскольку занимается ведением домашнего хозяйства и воспитанием несовершеннолетнего сына-школьника, муж является главой крестьянского(фермерского) хозяйства и имеет постоянный доход, достаточный для содержания семьи, о чем она сообщила в отдел УФМС по месту своего проживания, а именно о том, что не имеет возможности представить справку о своих доходах или иной документ, подтверждающий размер и источник ее дохода за год, однако сотрудники УФМС требуют предоставления сведений о наличии у нее банковского счета и денежных средств на лицевом счете, составляющих сумму не менее 100000рублей; считает, что аннулирование разрешения на временное проживание в данном случае будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, поскольку повлечет для нее необходимость покинуть пределы территории РФ в течение 15 дней.

Представитель УФМС России по Приморскому краю не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил суду письменные пояснения по существу дела, из которых следует, что УФМС возражает против доводов заявления по тем основаниям, что выданное разрешение на временное проживание гражданке Армении Овоян А.С. в РФ было аннулировано в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку Овоян А.С. не выполнила обязанности подать уведомление( в мае 2013года) о подтверждении своего проживания в отдел УФМС России по Приморскому краю по месту своего проживания, уважительных причин не подачи уведомления не представила; в течение года дважды- на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Овоян А.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ; при выдаче гражданке Овоян А.С. разрешения на временное проживание были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе обязанность в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание лично подавать в территориальный орган федерального органа власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание; просит отказать в удовлетворении заявления Овоян А.С., так как личные качества иностранного гражданина и его родственные отношения с гражданами РФ не имеют значения для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание, поскольку иностранный гражданин обязан соблюдать ограничения, установленные законодательством Российской Федерации.

Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Овоян А.С. является гражданкой Республики Армения.

Решением УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Овоян А.С. разрешено временное проживание в Российской Федерации, с учетом квоты, установленной на 2011 год, на основании статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по адресу: <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. Овоян А.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не подачу уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.

Заключением специалиста-эксперта УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное Овоян А.С., в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с неоднократным (два раза) в течение одного года привлечением к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

При оценке законности оспариваемого решения УФМС России по Приморскому краю суд руководствуется позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Согласно пункту 2 указанного Определения Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом, Овоян А.С. проживает на территории РФ в с. Романовка Шкотовского района с мужем Овоян А.В., имеют трех детей, один из которых несовершеннолетний, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, муж и отец детей имеет источник дохода, все члены семьи Овоян А.С.( муж и дети) граждане РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом п. 24 названного Постановления, специальный срок оспаривания решения УФМС предусмотрен п.4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и составляет три рабочих дня со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Уведомление о принятом решении УФМС России по Приморскому краю Овоян А.С. получила ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящим заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный срок.

В силу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации). Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Применяя же пункт 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уполномоченные органы исполнительной власти должны, по буквальному смыслу содержащихся в нем требований, ограничиваться лишь установлением факта неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - без учета степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его семейного положения.

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которому каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных заявителем административных правонарушений, проживание на территории Российской Федерации семьи заявителя, включая несовершеннолетнего сына, суд приходит к выводу о том, что принятие такой меры ограничения как аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не соответствует степени общественной опасности совершенных правонарушений, степени вины заявителя, обстоятельствам, установленным по данному делу; аннулирование разрешения на временное проживание на территории РФ в силу п. 2 ст. 31 ФЗ N № влечет для Овоян А.С. состоящей в браке с гражданином РФ, имеющей трех детей, которые являются гражданами РФ, обязанность выехать в течение пятнадцати дней из Российской Федерации, в которой проживают близкие члены ее семьи, а в случае уклонения от выезда она подлежит депортации (п. 3 ст. 31 Федерального закона), при этом в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона с повторным заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание она сможет обратиться не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного ей разрешения на временное проживание, что влечет чрезмерное вмешательство в право на уважение к семейной жизни.

Кроме того, в материалы дела представлена копия оспариваемого заключения специалиста УФМС России по Приморскому раю от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что основанием аннулирования выданного Овоян А.С. разрешения на временное проживание послужили постановления о привлечении Овоян А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ – от ДД.ММ.ГГГГ.; из письменного отзыва УФМС(от ДД.ММ.ГГГГ.) на заявление усматривается, что Овоян А.С. привлекалась к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., в дополнительном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. представитель УФМС указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Овоян А.С. оплачен штраф, наложенный постановлением ДД.ММ.ГГГГ.; между тем, согласно данным интегрированной базы данных УМВД России по Приморскому краю(запись № № оплаченный ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф в размере 2000рублей наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овоян А.С., но в представленных материалах отсутствуют данные о получении Овоян А.С. извещения о необходимости явиться в УФМС России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, также отсутствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и доказательства вручения его копии Овоян А.С.

Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Овоян А.С. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного гражданке Республики Армения Овоян А.С..

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю оформить Овоян А.С. разрешение на временное проживание на территории РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова