Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-227/2018;) ~ М-240/2018 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                                                                         город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Сапронову ФИО6 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

       Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 14 декабря 2018 года направила исковое заявление в суд, в котором указала, что бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Сапронову в период с августа 2015 года по январь 2016 года без наличия к тому оснований была произведена выплата денежного довольствия, в связи с внесением 27 апреля 2016 года сведений в систему «Алушта» о сдаче им 3 августа 2015 года дел и должности.

       В ноябре 2015 года Сапронову в составе денежного довольствия была выплачена материальная помощь за 2015 год в размере 1500 рублей, что при изложенных обстоятельствах является неположенной ему выплатой.

      В мае 2016 года ему было выплачено денежное довольствие в большем чем полагалось размере, в связи с внесением 30 июня 2016 года в систему «Алушта» сведений о принятии Сапроновым дел и должности с меньшим тарифным разрядом с 26 мая 2016 года.

         В связи с чем, а также с учетом произведенного удержания денежных средств по заявлению Сапронова в размере 28000 рублей, общая сумма неположенного к выплате Сапронову денежного довольствия составила 73947 рублей 45 копеек.

       В связи с этим истец просит суд взыскать с Сапронова в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 73947 рублей 45 копеек.

       Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Ответчик Сапронов, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 декабря 2015 года №103 следует, что <данные изъяты> Сапронову полагается к выплате материальная помощь за 2015 года в размере одного оклада денежного содержания, при этом основанием для выплаты указан рапорт Сапронова от 23 ноября 2015 года.

       Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 апреля 2016 года №24/ок <данные изъяты> Сапронову полагается сдавшим дела и должность 3 августа 2015 года, в связи с чем ему с 3 августа 2015 года было установлены к выплате оклад по воинской должности (7 тарифный разряд) и ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания. Основание рапорт военнослужащего от 3 августа 2016 года.

         В выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 июня 2016 года №38/ок указано, что Сапронов с 26 мая 2016 года полагается принявшим дела и должность, при этом ему было установлено к выплате с 26 мая 2016 года оклад по воинской должности (6 тарифный разряд), при этом одним из оснований для издания данного приказа является рапорт Сапронова от 17 июня 2016 года.

       Из сведений из системы «Алушта» следует, что Сапронову 14 ноября 2015 года было присвоено воинское звание прапорщик, а приказ №24/ок от 27 апреля 2016 года о сдаче дел и должности Сапроновым 3 августа 2015 года был внесен в систему «Алушта» 27 апреля 2016 года, а приказ №38/ок от 28 июня 2016 года о принятии Сапроновым дел и должности 26 мая 2016 года был внесен в систему «Алушта» 30 июня 2016 года, при этом по заявлению Сапронова были произведены удержания на сумму 28000 рублей.

     Из расчетных листков Сапронова следует, что: за август, сентябрь и октябрь 2015 года Сапронову было начислено ежемесячно денежное довольствие, включая ежемесячную надбавку за особые условия военной службы и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере, за ноябрь 2015 года Сапронову было начислено денежное довольствие, включая ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, надбавка за участие в мероприятиях связанных с риском для жизни и здоровья, и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальное стимулирование, за декабрь 2015 года Сапронову было начислено денежное довольствие, включая материальную помощь, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за январь 2016 года Сапронову было начислено денежное довольствие, включая материальную помощь, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за май 2016 года было начислено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу не на воинской должности, за февраль 2016 года Сапронову была начислена и выплачена надбавка за особые достижения в службе за период с августа по декабрь 2015 года, а всего сумма излишне начисленных выплат, с учетом удержанного подоходного налога и произведенного удержания по заявлению, составила 73947 рублей 45 копеек.

        Согласно копий реестров № 63164 от 10 сентября 2015 года, № 76076 от 12 октября 2015 года, № 80623 от 10 ноября 2015 года, №90170 от 10 декабря 2015 года, №96719 от 28 декабря 2015 года, №98321 от 24 декабря 2015 года, №2489 от 10 февраля 2016 года, №41003 от 10 июня 2016 года на банковскую карту Сапронову соответственно были перечислены денежные средства в размере 31298 рублей, 31298 рублей, 31299 рублей, 107627 рублей, 22270 рублей, 33060 рублей, 52372 рубля, 22925 рублей.

Из представленного расчета по неположенным выплатам Сапронову за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года и май 2016 года было произведено начисление неположенных к выплате в составе денежного довольствия дополнительных выплат и оклада по воинской должности на общую сумму 117181 рубль 45 копеек, а всего с учетом удержанного подоходного налога и произведенного удержания по заявлению, выплачены данные денежные средства в размере 73947 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 11 ст. 38. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Согласно п.152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, За период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, а п. 89. Данного Порядка установлено, что материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), при этом в п. 14. указанного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п.1, 4 ст. 42. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

        Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

Поскольку Сапронов 3 августа 2015 года сдал дела и должность, то денежное довольствие до дня принятия им дел и должности 26 мая 2016 года, должно формироваться из оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет. Однако, вопреки данному обстоятельству, Сапронову были выплачены денежные средства, не являющиеся его денежным довольствием в указанный период. Также Сапронову, не находящемуся на воинской должности, не могла быть выплачена в указанный период и материальная помощь, что тоже является неположенными к выплате денежными средствами, как и разница в размерах оклада по воинским должностям между 7 тарифным разрядом и 6 тарифным разрядом со дня принятия должности в мае 2016 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования полностью подтверждаются указанными выше выписками из приказов командира войсковой части 89425, расчетными листками, реестрами по зачислению на счет денежного довольствия, расчетом неположенных выплат, а также сведениями из системы «Алушта», и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований - 73947 рублей 45 копеек.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано представителем «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона «ЕРЦ МО РФ» было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (73947 рублей 45 копеек), в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сапронова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2418 рублей 42 копеек в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, военный суд

решил:

         Исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Сапронову ФИО7 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Сапронова В.Н. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 73947 рублей 45 копеек, как излишне выплаченные ему денежные средства.

Взыскать с Сапронова В.Н. в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2418 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.