Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2017 ~ М-256/2017 от 17.04.2017

Гражданское дело № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3 указав, что между ОАО Сбербанк и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО11 был выдан кредит в размере 591 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом на позднее числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

В обеспеченна своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от И.10.2007 года были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810,819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитное договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от 11.10.2007г., п.2.3 договоров поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 11.10.2007г., договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 580 руб. 64 коп., из которых: 9 493 руб. 73 коп. просроченные проценты, 353 086 руб. 91 коп. просроченный основной долг.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2007г. в сумме 362 580 руб. 64 коп., из которых: 9493 руб.73 коп. - просроченные проценты, 353 580 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, Расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать пропорционально размеру удовлетворённых требований.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований и спросит взыскать солидарно с ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2007г. в сумме 122 880 руб. 19 коп., из которых: 122 880 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 руб. 81 коп.

Определением суда от 15.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчикам ФИО11, ФИО10 прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» и направить копию решения суда в адрес истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса(п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(п.2).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключили кредитный договор №. ФИО11 был выдан кредит на сумму 591 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых. В результате несвоевременного погашения задолженности по кредиту у ФИО11 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 880 руб. 19 коп., из которых: 122 880 руб. 19 коп. – основной долг.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ФИО11 обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО10 на основании договора поручительства № от 11.10.2007г., ФИО1 на основании договора поручительства № от 11.10.2007г., ФИО2 на основании договора поручительства № от 11.10.2007г.(л.д.19-21).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключённых с ФИО10, ФИО1, ФИО2, поручители обязались отвечать за исполнение ФИО11 всех обязательств по кредитному договору № от 11.10.2007г. по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.8 договоров поручительства предусмотрено, что поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО1 с требованием погасить задолженность по кредиту, возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойки в срок до 05.07.2015г., однако, ответа не получил, после чего обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО11 составляет 122 880 руб. 19 коп.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО11 умер 04.06.2012г.(л.д.44). Поручитель ФИО10 умерла 05.07.2015г.(л.д.45).

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что поручителями ФИО1, ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и договоров поручительства № и № от 11.10.2007г. по возврату задолженности по кредиту, что повлекло причинение ПАО «Сбербанк России» ущерба в сумме 122 880 руб. 19 коп., что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе, в соответствии с п. 2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Ответчик ФИО3, согласно свидетельству о рождении(л.д.46) и свидетельству о заключении брака(л.д.48) является дочерью ФИО11 и ФИО10

Таким образом, с ответчика ФИО3 как потенциального наследника, после смерти ФИО11 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО3 как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный ответчиком произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6 солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3657 руб. 60 коп.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей - при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 880 руб. 19 коп. составляет 3657 руб. 60 коп., поэтому излишне уплаченная госпошлина в сумме 3168 руб. 21 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2007г. в сумме 122 880 рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657 руб. 60 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 3168 руб. 21 коп., по платежному поручению № 669288 от 17.11.2016 г., получатель платежа УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области), ИНН 5243015583, КПП 524301001, расчетный счет 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П.П. Председательствующий судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО9