Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2013 ~ М-942/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-1181/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 8 июля 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Евгении Андриановны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ермилова обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Ниссан под управлением Захарова и автомобиля Рено (собственником которого истец является) под управлением Бежанова. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Захарова, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Учитывая, что ранее истцом был заключен договор добровольного страхования своего имущество (АВТОКАСКО), указанный вред подлежит возмещению страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Однако соответствующий договор не предусматривает возможность возмещения вреда в виде утраты товарной стоимости. Ущерб в данной части составил <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением.

Истец обратилась к ответчику – страховщику ответственности причинителя вреда с заявлением о выплате соответствующего страхового возмещения. Ответ от страховщика не получен.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержала. Суду пояснила, что относительно выплаты обращалась к страховщику с соответствующей претензией. При таких обстоятельствах имеет право на требования, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя» на случай неисполнения в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представителем отзыв не представлен.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).На основании ст.931 ч.3, 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик не оспаривал вину страхователя. Согласно ответа ООО «Росгосстрах» на заявление истца (л.д.30), в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, такой вид ущерба (УТС) не предусмотрен Правилами страхования.

Позицию ответчика суд признает необоснованной, так как утрата товарной стоимости является реальным ущербом, исходя из содержания ст. 15 ГК РФ и подлежит возмещению.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Относительно заявленных требований истцом в досудебном порядке была направлена претензия ответчику. Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца, признанное настоящим решением обоснованным, в силу положений п.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право на неустойку.

В данной части взысканию подлежат <данные изъяты> в пределах суммы неисполненного обязательства.

За пользование чужими денежными средствами суд взыскивает <данные изъяты>.

На оцениваемые отношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителя».

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности на основании ст. 15 Закона в счет компенсации морального вреда суд взыскивает <данные изъяты>.

На основании п.6ст. 13 Закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

В счет оплаты услуг представителя суд в разумных пределах взыскивает <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░