Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2018 от 02.10.2018

Дело №2-1854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                  город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к Сафонова О.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сафоновой О.В. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование требований истец указал, что Сафоновой О.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты Сбербанка России был открыт счет №, по которому была выпущена банковская карта Visa Gold сроком действия на 3 года. Согласно п. 2.5 Условий использования международных карт Сбербанк России в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифом банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Пунктом 3.1.10 заявления предусмотрено, что держатель карты обязуется возместить банку суммы операций, совершенных по карте (в том числе дополнительным) или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платежи предусмотренные тарифами банка, а также суммы операций, совершенных в нарушение условий, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, а также с принудительным взысканием задолженности с держателя карты. Держатель карты Сафонова О.В. неоднократно пользовалась овердрафтным кредитом по карте. Последняя выдача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого держатель карты прекратил использование карты, однако имеющуюся перед банком задолженность не погасил. Последний платеж по полученной ссуде в размере <данные изъяты> рублей был осуществлен Сафоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежей в погашение задолженности не поступало.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» направил ответчику Сафоновой О.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Сафоновой О.В. не было удовлетворено.

В соответствии с информацией о размере эффективной процентной ставки по продукту Visa Gold, MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 17% годовых. В соответствии с п. 4.2.8 условий, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы с уведомлением держателя карты через информационные стенды подразделения и Web-сайт банка. Так, в последующем плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составила 20% годовых. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу с Сафоновой О.В. задолженность по банковской карте в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии принятого по делу решения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Сафонова О.В. также, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сафоновой О.В.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты Сбербанка России был открыт счет №, по которому была выпущена банковская карта Visa Gold сроком действия на 3 года. Согласно п. 2.5 Условий использования международных карт Сбербанк России в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифом банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Пунктом 3.1.10 заявления предусмотрено, что держатель карты обязуется возместить банку суммы операций, совершенных по карте (в том числе дополнительным) или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платежи предусмотренные тарифами банка, а также суммы операций, совершенных в нарушение условий, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, а также с принудительным взысканием задолженности с держателя карты.

В соответствии с информацией о размере эффективной процентной ставки по продукту Visa Gold, MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 17% годовых.

В соответствии с п. 4.2.8 условий, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы с уведомлением держателя карты через информационные стенды подразделения и Web-сайт банка. Так, в дальнейшем плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составила 20 % годовых.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства расчета исковых требований, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сафонова О.В. на протяжении длительного времени пользовалась овердрафтным кредитом по карте.

Так, последняя выдача денежных средств, исходя из указанных выше документов, произведена ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Сафонова О.В. прекратила использование карты, но имеющуюся задолженность не погасила. Последний платеж по полученной ссуде в размере <данные изъяты> рублей был осуществлен Сафоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Сафоновой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере <данные изъяты>. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сафонова О.В. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Сафонова О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                       Поветкин Д.А.