Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5514/2018 ~ М-1229/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-5514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Леонтьева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Леонтьева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2015 г. между ПАО Сбербанк и Леонтьева Е.В. заключен кредитный договор № 208768, в соответствии с условиями которого Банк выдал Леонтьева Е.В. кредит в сумме 100 000 руб. под 23% годовых. Возврат кредита ответчик должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 92 296,52 руб., из которых: ссудная задолженность – 83 527,82 руб.; проценты за кредит – 8287,28 руб.; задолженность по неустойке – 481,42 руб.

Просит суд взыскать с Леонтьева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 208768 от 31.12.2015 г. в размере 92 296,52 руб., из которых: ссудная задолженность – 83 527,82 руб., проценты за кредит – 8287,28 руб., задолженность по неустойке – 481,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 2968,90 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Кондратова Н.С. (по доверенности от 20.02.2017 г.) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Леонтьева Е.В. в судебном заседании признала наличие задолженности по кредитному договору, не согласившись с размером задолженности по сумма основного долга и процентам за кредит, однако, надлежащим образом свои возражения не обосновала.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 31.12.2015 г. между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и Леонтьева Е.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 208768, по условиям которого Банк предоставил Леонтьева Е.В. кредит в сумме 100 000 руб. под 23% годовых, а Леонтьева Е.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погасить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2819,05 руб. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исходя из отчета о всех операциях за период с 31.12.2015 г. по 21.08.2017 г., представленного ПАО Сбербанк и не опровергнутого надлежащим образом Леонтьева Е.В., с 07.06.2017 г. ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № 208768 вносятся Леонтьева Е.В. не в полном объеме.

20.07.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска от 14.12.2017 г. отменен по заявлению Леонтьева Е.В. судебный приказ №2-2266/17(85) от 04.10.2017 г. о взыскании с Леонтьева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в сумме 89 283,76 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Леонтьева Е.В. кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых, тогда как Леонтьева Е.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Леонтьева Е.В. платежей, задолженность по кредитному договору на 31.01.2018 г. составила 92 296,52 руб., из которых: ссудная задолженность – 83 527,82 руб.; проценты за кредит – 8287,28 руб.; задолженность по неустойке – 481,42 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Леонтьева Е.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, - суд приходит к выводу, что с ответчика Леонтьева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 92 296,52 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Леонтьева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 2968,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 208768 от 31 декабря 2015 года в размере 92 296 рублей 52 копеек, из которых: ссудная задолженность – 83 527 рублей 82 копейки, проценты за кредит – 8287 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке – 481 рубль 42 копейки; возврат государственной пошлины в размере 2968 рублей 90 копеек, а всего 95 265 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков