Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2013 ~ М-2365/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-2548/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: представителя истца Маслова А.В. - Мусаелян А.С., действующего на основании доверенности,

22 октября 2013 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова <данные изъяты> к Администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.В. обратился в администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением об изменении функционального значения помещения квартиры <адрес> в связи с переустройством.

Ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства жилого помещения, сославшись на п.2.8 ч.2 Административного регламента, утвержденного администрацией Волгограда от 12.09.2012 г. №2700: предоставление документов в ненадлежащий орган. В решении указано, что в соответствии с представленной выпиской из технического паспорта жилого дома на квартиру <адрес> подготовленной специализированной организацией МУП ЦМБТИ, комиссией установлено, что в жилом помещении проведены работы по устройству холодной пристройки площадью 3,6 кв.м. на территории общего пользования, в результате общая площадь квартиры увеличилась до 47, 2 кв. м., то есть произведена реконструкция жилого помещения.

Истец с данным отказом не согласен, считает его не законным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Органом местного самоуправления по <адрес> согласно Административному регламенту, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.09.2012г. №2700 является администрация Советского района, куда истец предоставил на рассмотрение необходимые документы в соответствии с перечнем.

Соответственно истец правомерно предоставил документы для согласования переустройства в надлежащий орган.

Довод ответчика о том, что истцом была проведена реконструкция (работы по устройству холодной пристройки площадью 3,6 кв.м.) не соответствуют действительности. Согласно представленному приложению №2 к письму №777 от 25.06.2010 г. в схеме расположения квартир жилого дома по адресу: <адрес> № по состоянию на 08.06.2010г. данная пристройка указана за №5.

Соответственно истец физически не имел возможности пристроить данное помещение по причине его существования в прошлом, то есть на дату 08.06.2010г.

Согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В выписке из технического паспорта жилого дома на <адрес> разделе 2 холодная пристройка размером 3,6 кв.м. указана в графе №8 - «лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых».

Соответственно площадь пристройки не может включаться в размер общей площади. Исходя из этого довода общая площадь <адрес> № равна 43,6 кв.м.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В заключении №066/Б-13-ТЗ указано, что выполненное переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом, и не превышает предельные параметры разрешенного переустройства, установленные градостроительным регламентом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Маслов А.В. просит суд помещение - квартиру общей площадью 43,6 кв. м. по адресу: <адрес> сохранить в переустроенном состоянии.

Истец Маслов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Мусаелян А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что заявителем была произведена реконструкция жилого помещения, а у администрации Советского района Волгограда отсутствуют полномочия по согласованию реконструкции жилых помещений. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, что истец Маслов А.В. является нанимателем квартиры <адрес>

В целях благоустройства вышеуказанного жилого помещения истцом было произведено переустройство: изменение целевого использования поз.1 - кухни в жилую комнату, что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого дона на квартиру <адрес> (л.д. 19-29), из которой также следует, что разрешительная документация на проведенные работы не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Обращаясь в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, Маслов А.В. ссылался на положения ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, Постановление администрации Волгограда от 31.03.2005 года № 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» утратило силу в связи с изданием постановления администрации Волгограда от 15.03.2013 года №566, вступившего в силу 21.03.2013года.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Маслов А.В. обратился в администрацию района с заявлением о согласовании самовольно выполненного переустройства жилого помещения (л.д. 30).

Решением администрации Советского района Волгограда от 29.08.2013г. № 937/М-706 Маслову А.В. в предоставлении муниципальной услуги было отказано на основании п.2.8 ч.2 Административного регламента, утвержденного администрацией Волгограда от 12.09.2012 г. №2700: предоставление документов в ненадлежащий орган. Также было указано, что в соответствии с представленной выпиской из технического паспорта жилого дома на квартиру <адрес> подготовленной специализированной организацией МУП ЦМБТИ, комиссией установлено, что в жилом помещении проведены работы по устройству холодной пристройки площадью 3,6 кв.м. на территории общего пользования, в результате общая площадь квартиры увеличилась до 47,2 кв.м., то есть произведена реконструкция жилого помещения. А административным регламентом предусмотрено предоставление администрациями районов муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (л.д. 31-32).

Данное решение администрации Советского района г. Волгограда Маслов А.В. в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловал, а обратился в суд с исковыми требованиями о сохранении самовольно выполненного переустройства жилого помещения, что свидетельствует о неверности избранного стороной истца способа защиты права.

При таких данных, суд считает необходимым принять решение, которым в иске Маслову А.В. к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маслова <данные изъяты> к Администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения общей площадью 43,6 кв.м. по адресу: <адрес> переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись