Решение по делу № 2-657/2016 от 31.03.2016

К делу № 2-657/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                         Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межлумяна З.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и встречному иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к Межлумяну З.С. и Межлумян Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Межлумян З.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов по нему.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. До сентября 2015 года свои обязательства по кредитному договору исполнял полностью. Однако затем ухудшилось его финансовое положение - с сентября 2015 года по настоящее время он является безработным и не в состоянии исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОАО «Сбербанк России» направлено заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о пересчете задолженности в связи с преждевременным окончанием срока действия договора и прекращении дальнейшего начисления процентов. Ответа на заявление по настоящее время не поступило. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку разрешить данный вопрос в досудебном порядке не удалось, вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору и признать за ним сумму долга перед ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился со встречным иском к Межлумяну З.С. и Межлумян Э.Л. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование встречных требований сослались на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Межлумян З.С. и Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанка России», Межлумяну З.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % процентов годовых. Кредит был был предоставлен единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика на основании его распоряжения. По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку согласно п. 6 договора в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, между ОАО «Сбербанк России» и Межлумян Э.Л. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Межлумяном З.С. всех обязательств по кредитному договору №.

По состоянию на 21.11. 2015 года у Заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. которую они просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.

В судебном заседании Степанчено В.С., действуя в интересах истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Межлумяна З.С., а также ответчицы по встречному иску Межлумян Э.Л., на основании выданных ему доверенностей, исковые требования Межлумяна З.С. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования признал частично, только в части той суммы, которая определена в первоначальном иске, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. При этом поддерживая исковые требования Межлумяна З.С. сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Так, Степанченко В.С. пояснил, что до сентября 2015 года Межлумян З.С. добросовестно производил гашение кредита и процентов. При заключении кредита он являлся индивидуальным предпринимателем, однако, с сентября 2015 года его материальное положение изменилось, поэтому у него стали появляться просрочки по исполнению обязательства. Другого источника доходов у заемщика нет. Следовательно, у Межлумяна существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении кредита. Поэтому до декабря 2015 года он еще вносил денежные суммы в счет гашения кредита и направил в адрес Банка требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Однако, до настоящего времени от Банка никакого ответа не поступило. Если бы Банк по требованию Межлумяна расторг бы кредитный договор, то таких бы процентов инее было. В связи с чем считают, что начисление процентов и неустойки незаконны.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что на встречных исковых требованиях настаивают, а в иске Межлумяна З.С. о расторжении договора просят отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО « Сбербанк России».

Суд, выслушав представителя Межлумяна З.С. и Межлумян Э.Л., исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования Межлумяна З.С. удовлетворению не подлежит, а встречный иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России»/ в настоящее время ПАО « Сбербанк России»/ и Межлумяном З.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на счет по вкладу «Универсальный На 5 лет» в Краснодарском отделении банковский вклад ответчика, открытый в отделении № СБ РФ, согласно п. 1 Договора, на основании распоряжения на перечисление кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В настоящее время Межлумян З.С. обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по нему, ссылаясь на то, что у него существенно изменились обстоятельства, из которых он исходила при заключении договора, а именно, его финансовое положение в настоящее время не позволяет производить выплаты по кредиту.

Считая требования Межлумяна З.С. о расторжении кредитного договора необоснованными, суд исходит из следующего.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат оснований для его расторжения по инициативе заемщика, что видно из самого Кредитного договора и Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющегося Приложением к Кредитному договору.

Таким образом, для расторжения договора в данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оснований считать обстоятельства существенно изменившимися не имеется, поскольку наличие указанной совокупности условий истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Сделка по заключению кредитного договора совершена по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, Межлумян З.С. должен был и мог предвидеть происходящие в стране инфляционные процессы, влекущие возможный рост цен, изменения курса валют, которые могли бы повлечь для него наступление неблагоприятных последствий в виде возможности снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. То есть Межлумян З.С. в данном случае не проявил необходимой осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного договора.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение истца каким-либо образом изменится в сторону улучшения, не представлено.

Как видно из материалов дела, со стороны ПАО «Сбербанк» нарушения условий кредитного договора, заключенного с Межлумян З.С., отсутствуют. Банк свои обязательства выполнил.

Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истцу <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что видно из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Межлумян З.С., ознакомившись с условиями кредитного договора, общих условий, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по нему в размере и в сроки, установленные договором.

При этом, на момент получения кредита, Межлумян З.С. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Информацией из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ

Нарушения условий договора в виде просрочки платежей имеют место именно со стороны Межлумяна З.С.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по кредиту - отсутствуют.

В то же время, встречные исковые требования ПАО «Сбербанк» суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Ответчик Межлумян З.С., заключив с Банком кредитный договор, подписав его, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором, а именно, производить ежемесячный аннуитетный платеж 24 числа каждого месяца, размер которого рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п. 1 кредитного договора. В то же время Межлумяном З.С. были подписаны Уведомление об основных условиях получения кредита, приложением к которому являлся График платежей, из которых усматривается, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 6 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора, то есть Межлумян З.С., заключив с Банком кредитный договор, подписав его, Общие условия предоставления кредита, принял все условия, содержащиеся в указанных документах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Указанное право предусмотрено также п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Межлумян Э.Л., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Межлумяном З.С. всех обязательств по кредитному договору №.

Доводы представителя Межлумяна З.С., в той части, что последним до сентября 2015 года не допускалось нарушений условий договора и регулярно производились отчисления в погашения кредита, опровергаются представленным Бланком расчетом задолженности.

Как видно из представленного расчета основного долга и процентов по договору №, с с декабря 2014 года Межлумяном стали допускать нарушения сроков уплаты по кредиту, в связи с чем начислялась неустойка. Также допускались просрочки по внесению платежей в феврале и в апреле 2015 года. Последний платеж по гашению основного долга заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ Затем производились платежи, которые перечислялись лишь на погашение просроченной задолженности по процентам. При этом сумма вносились в размере менее, чем предусмотрено графиком платежей.

В связи с нарушением сроков и порядка уплаты кредита, ответчику начислялась неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Межлумяну З.С. и Межлумян Э.Л. требования о досрочном возврате кредита. Однако, они оставлены без удовлетворения.

В связи с нарушением своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, за Межлумяном З.С., согласно представленного расчета, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, проценты за кредит - <данные изъяты> рубля, ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей.

Межлумян З.С. требует признания за ним суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Однако, при этом никаких расчетов суду не предоставил.

Доводы представителя Межлумяна в той части, что Банк необоснованно начисляет проценты и неустойку с момента направления Требования о расторжении договора, суд также считает несостоятельными.

Так, Межлумян З.С. направил в адрес Банка требование о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, как видно из представленного расчета задолженность по договору с учетом неустойки, начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. То есть с декабря 2015 года никаких начислений Межлумяну З.С. Банк не производил.

Суд также считает законными требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Законом предусмотрена форма договора поручительства/ ст. 362 ГК/, а именно простая письменная форма.

Как указывалось выше, заключенный Межлумяном З.С. с Банком кредитный договор был обеспечен поручительством Межлумян Э.Л. по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., который по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Межлумяна З.С. и Межлумян Э.Л. в пользу Банка в солидарном порядке в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков по делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 17 664,78 руб., что подтверждается представленным платежным поручением. При этом расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчиков в равных долях.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░