Приговор по делу № 1-511/2014 от 29.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

****год Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре Н., с участием гос. обвинителя П., подсудимого С., адвоката М., предоставившего удостоверение №, ордер № ОТ ****год года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении С., <...>:

1) ****год Ленинским районным судом г.Иркутска по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ****год Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год и окончательно назначено 4 года лишения свободы. ****год освобожден условно-досрочно по постановлению Братского районного суда <адрес> от ****год на 1 год 8 дней;

3) ****год Ленинским районным судом г.Иркутска по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 22 часов, С. с согласия и по приглашению находился в квартире у ранее знакомого Ш., проживающего по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, С. в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что Ш. вышел из квартиры и за его действиями не наблюдает, со спинки дивана, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «<...>», не представляющая материальной ценности; пластиковую карту «<...>» на имя потерпевшего, не представляющую материальной ценности, скрывшись с похищенным с места преступления.

После чего, С. с похищенной пластиковой картой «<...>» № на имя Ш. проследовал к банкомату №, расположенному в помещении <...> по адресу: <адрес>, где продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ****год в 23 часа 27 минут похитил, путем обналичивания, с пластиковой карты «<...>» денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Ш.

Похищенным имуществом С. распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый С., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. С. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат М. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, в период ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С. не состоит на учете у психиатра, кроме того, поведение подсудимого С. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии С., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Органами следствия действия С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступлений работал, на сегодняшний день не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался положительно, в связи с чем, был решен вопрос о его переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких хронических заболеваний, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, так как, имеющиеся у С. судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год года, от ****год и от ****год на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, не сняты и не погашены.

Учитывая, что в действиях С. наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч 2 УК РФ, что в свою очередь исключает применение в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 ч 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении С. ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Так же суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным применить в отношении С. ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ««<...>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: