Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1077/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-1077/2021

УИД:24RS0032-01-2021-006321-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                   16 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Мироновой К.И.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г.,

защитника подозреваемой Переходиной У.В. – адвоката Горенской Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» Д.Е.М., согласованное с руководителем следственного органа П.П.В., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Переходиной У.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переходина У.В. подозревается в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершенно ею в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., Переходина У.В., получив от Н.Д.Р. его сотовый телефон «Айфон7» во временное пользование, прошла в свою комнату <адрес>, где решила похитить данное чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, Переходина У.В., удалив из телефона СИМ-карту, продала вверенное ей чужое имущество в комиссионном магазине, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, в размере 11 000 руб.

Следователь отдела №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» Д.Е.М. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Переходиной У.В., с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что та привлекается к уголовной ответственности впервые, согласна с инкриминируемым ей деянием, потерпевшему полностью возмещен материальный ущерб.

28.10.2021г. от Переходиной У.В. поступило заявление, в котором она письменно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании прокурор в удовлетворении ходатайства следователя просил отказать, возвратить дело руководителю следственного органа, так как Переходина У.В. в судебное заседание дважды не явилась, принудительный привод в отношении неё не исполнен, таким образом, она не выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и не подтвердила возможность уплаты судебного штрафа.

Защитник сообщив, что Переходиной У.В. разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные законом, оставила рассмотрение ходатайства следователя на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

- об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и пункта 25.5 Постановления №19, отказ в удовлетворении ходатайства возможен в тех случаях, когда имеются препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

К таким препятствиям может быть отнесено, в частности, обстоятельство, когда подозреваемый, (обвиняемый) не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что согласие подозреваемого (обвиняемого) является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию, относится к категории нереабилитирующих.

Учитывая, что Переходина У.В. в судебное заседание не явилась, не подтвердила суду своего согласия на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же на реальную возможность уплаты таковой, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» Д.Е.М. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Переходиной У.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                      О.В. Присяжнюк