Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9082/2021 ~ М-9147/2021 от 18.10.2021

72RS0014-01-2021-016061-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               14 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен указанный договор займа, в соответствии с которым ему на условиях возвратности и платности был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рубль. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующие сроки. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у него возникла задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении договора займа и предоставлении информации о размере задолженности. Ответчик ответ не направил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым им выражены согласие на расторжение договора займа, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Ответчик направил письмо, в котором отказа истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть договор займа, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Ответчик на письмо не ответил. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал искового заявления о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рубль сроком на 365 дней с момента предоставления денежных средств под <данные изъяты> годовых. В свою очередь, истец обязался возвратить полученный займ в сроки и на условиях, определенных договором (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации №№, согласно которому обязательства истца перед Обществом, вытекающие из договора потребительского займа №№ были замены на следующее: клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере <данные изъяты> копейки и уплатить на ее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), у истца по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что также не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец выразил свое согласие на расторжение договора и обращения ответчика в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности, а также об отзыве согласия на обработку персональных данных, что подтверждается заявлением (л.д. 33-34), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 28-31), копиями кассовых чеков (л.д. 24-25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в его требованиях (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора займа и предоставлении информации об остатке задолженности по договору, о сумме кредита, об общей сумме денежных средств, уплаченных по договору, о размере пени, о чем свидетельствует копия заявления (л.д. 6-7) и копия кассового чека (л.д. 8). Данное заявление оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение Договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ, также как и доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, в частности, неспособность оплачивать платежи по договору займа.

Заявленное истцом основание для расторжения Договора – невозможность выплачивать платежи в срок, не относится к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Невозможность выплачивать платежи в срок в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора. Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть Договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что у него имеются просроченная задолженность по Договору займа, которая до настоящего времени не оплачена. При таком положении, требования истца о расторжении Договора без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 450, 451, 807 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о расторжении договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021.

Судья                                               О.М. Баева