Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2019 ~ М-3441/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Коноплеву Д. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец- СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Коноплеву Д. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата>. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Рено», государственный регистрационный номер <номер>. ДТП произошло по вине водителя Коноплева Д.М. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которые произвели страховую выплату в сумме <...> рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией и экспертным заключением. В результате рассмотрения указанной претензии СПАО «Ингосстрах» приняло решение л доплате страхового возмещения в размере <...> рублей. Ответчик на момент ДТП находился в состоянии опьянения. Понесены и иные расходы при рассмотрении страхового случая. В связи с чем задолженность ответчика перед ними составляет <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания..

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 944 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.98, 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Коноплева Д. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумму в размере <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.