Дело № 2-572/2016 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2016 года г. Муром Владимирская область
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Орловой Ю.А.
с участием истца Михеевой А.Ф., его представителя адвоката Каяина В.А.
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Михеевой А.Ф. к Сальниковой Т.Н. о расторжении договора пожизненного содержания,
У С Т А Н О В И Л:
Михеева А.Ф. обратилась в суд с иском к Сальниковой Т.Н. и просит:
-расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный 22 января 1999 года между Михеевой А.Ф. и Сальниковой Т.Н.;
-возвратить Михеевой А.Ф. имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....
-прекратить право Сальниковой Т.Н. на указанный жилой дом и земельный участок;
-признать за Михеевой А.Ф. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указала, что 22 января 1999 года заключила с Сальниковой Т.Н. договор пожизненного содержания, на основании договора истцом переданы бесплатно в собственность ответчику жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. Однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
Истец Михеева А.Ф., ее представитель адвокат Каяин В.А. в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик Сальникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муромский отдел УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Однако как следует из материалов дел, истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора пожизненного содержания не направлялось, что в судебном заседании подтверждено истцом Михеевой А.Ф. и ее представителем адвокатом Каяиным В.А.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюденную досудебную процедуру урегулирования данного спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░