Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-831/2020 ~ М-555/2020 от 12.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

22 мая 2020 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-831/2020 по иску Троян О.А. к Максимову И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Троян О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, вызванное лишением её с несовершеннолетним сыном права пользования квартирой, находящейся в их совместной собственности, в размере 142298 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 рублей, расходов по проведению оценки величины арендной платы в размере 3000 рублей.

Истец Троян О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление с просьбой об отложении дела, ссылаясь на подготовку к заключению мирового соглашения.

В силу ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца Троян О.А. об отложении рассмотрения дела в связи с необоснованностью.

Ответчик Максимов И.В. и третье лицо Санков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик Максимов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно Киреевскомурайонному суду Тульской области (по месту жительства ответчика).

Оснований для применения исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется, кредитным договором договорная подсудность не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности вКиреевский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-831/2020 по иску Троян О.А. к Максимову И.В. о взыскании неосновательного обогащения,передать на рассмотрение по подсудности вКиреевский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                    У.В. Слукина