Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2022 (2-8183/2021;) ~ М-4774/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-8183/2021

УИД 24RS0041-01-2021-006927-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А3, А4 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Фролова Г.А. обратилась в суд с требованиями к Шигабиевой Д.А., Шигабиеву М.З. в равных долях о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 65310 руб.

    Требования мотивировала тем, что 11.02.2016 г. и 25.02.2019 г. между Шигабиевым М.З., Шигабиевой Д.А. в лице законного представителя Шигабиевой М.З. и истцом был заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых истец обязалась собрать необходимую документацию для признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в судебном порядке, осуществить представительство в суде, поставить жилое помещение на кадастровый учет, передать документы заказчикам. Заказчики, в свою очередь, обязались принять работы и оплатить их.

    Указывая, что работы были произведены в полном объеме, однако заказчиками оплачены не были, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

    В судебном заседании истец Фролова Г.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ответчики должны были оплатить 20000 руб. за работу по сбору документов и 20000 руб. за подачу иска и сопровождение дела в суде, кроме того, должны были возместить понесенные в рамках исполнения договора расходы.

    Ответчик Шигабиев М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Законный представитель Шигабиевой Д.А. – Яблоновская М.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, подтвердив, что договор с истцом на оказание услуг заключал отец, все расчеты с истцом производили ее родители.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует и установлено в судебном заседании, что 11.02.2016 г. между Фроловой Г.А. (Исполнитель) и Шигабиевым М.З. (Заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался выполнить следующие работы: изучение представленных заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения; сбор необходимых документов для уточнения общей площади квартиры, расположенной по адресу: Х; консультирование Заказчика на постоянной основе; осуществление представительства в суде, постановку на кадастровый учет жилого помещения с учетом новой площади.

Заказчик обязался оплатить Исполнителю 20000 руб. в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора (п.2), кроме того, возмещению заказчиком подлежат расходы, связанные с оказанием услуг по договору (п.2.1) (л.д. 22)

    С целью исполнения обязательств по договору по заказу Фроловой Г.А., действующей на основании выданной Шигабиевым М.З. доверенности от 11.02.2016 г., в ООО «Вертикаль» получен технический план на квартиру, расположенную по адресу: Х. Оплата за технический план в размере 3500 руб. произведена Фроловой Г.А. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 12.04.2017 г. (л.д. 24-26)

    В ООО «Вертикаль» получена справка об оценки квартиры с целью обращения в суд с иском, за которую истцом оплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 18.09.2017 г.

    Истцом также в рамках исполнения договора от 11.02.2016 г. получены: техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам пригодности к эксплуатации от 29.09.2017 г., за которое произведена за него оплата в ООО «Вертикаль групп» в размере 5000 руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 18.09.2017 г.; заключение о соответствии объекта требования пожарной безопасности, за которое произведена оплата в ООО «Альт» в размере 3500 руб., в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 202 от 17.10.2017 г.; заключение о соответствии объекта санитарным правилам, за которое произведена оплата в размере 5310,94 руб. в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6697 от 25.10.2017 г. (л.д. 35-36, 37-38, 39)

    11.12.2018 г. истцом в Октябрьский районный суд г. Красноярска истцом от имени Шигабиева М.З., Шигабиевой Д.А. было подано исковое заявление о признании права собственности на указанную выше квартиру, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2018 г. (л.д.40, 23)

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.11.2019 г., за Шигабиевым М.З., Шигабиевой Д.З. признано право собственности на квартиру общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: Х, по ? доли за каждым. Как следует из указанного решения, представительство в суде Шигабиева М.З., Шигабиевой Д.А. осуществляла Фролова Г.А. (л.д. 17-18)

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон в судебном заседании, приходит к выводу, что условия договора на возмездное оказание услуг от 11.02.2016 г., заключенного между Фроловой Г.А. и Шигабиевым М.З., Фроловой Г.А. выполнены в полном объеме.

    Однако, акт выполненных работ заказчиком не подписан, оплата за работу в соответствии с условиями договора не произведена.

    Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспорены, доказательств того, что оплата по договору производилась и того, что расходы, понесенные в рамках исполнения обязательств истцом, производились за счет ответчиков или возмещены истцу, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Вместе с тем, поскольку все работы с целью регистрации права на жилое помещение произведены истцом в соответствии с договором на оказание услуг от 11.02.2016 г., иного договора не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании в пользу истца денежных средств по договору от 11.02.2016 г. в размере 20000 руб. с ответчика Шигабиева М.З., который являлся заказчиком.

    Кроме того, возмещению Шигабиевым М.З. в пользу истца подлежат расходы по сбору документов и оплате государственной пошлины в суд, понесенные последней в рамках исполнения договора от 11.02.2016 г. в сумме 25810,94 руб. (3500 руб. +1500 руб.+ 5000 руб. + 3500 руб. + 5310,94 руб. + 7000 руб.)

    При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика Шигабиева М.З. в пользу истца с учетом удовлетворенных требований, в размере 1574 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования А1 к А3, А4 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с А3 в пользу А1 задолженность по договору от 00.00.0000 года в размере 20000 рублей, расходы 25810,94, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 рублей, всего 47385 руб.

    В остальной    части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к А4 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                        Е.Ю. Киселева