Приговор по делу № 1-69/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-69/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В.,

с участием государственного обвинителя – Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Щ.,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щ., родившегося <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Щ. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 790 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 790 рублей.

То есть, Щ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав при этом, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, Щ. загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб и принеся свои извинения, которые были им приняты. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Щ. вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен полностью, из произошедшего сделал соответствующие выводы, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО3 считает, что дело должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку Щ. на момент совершения преступления не судим, с потерпевшим примирился, поэтому, каких-либо препятствий для прекращения дела не имеется.Государственный обвинитель ФИО4 полагал, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого он судим не был, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб и принеся свои извинения, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, добровольно заявил ходатайство о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении Щ., который вину в совершении преступления признал полностью. При таких обстоятельствах судья полагает, что каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, не имеется, и, полагает возможным дать Щ. шанс для исправления, а уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Щ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Щ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления в силу настоящего постановления.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить потерпевшему ФИО6

Копию настоящего постановления направить подсудимому Щ., потерпевшему ФИО6, Лысьвенскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Верно. Судья: Суетина А.В.

Секретарь: ФИО5