Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2020 ~ М-799/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-2318/2020

50RS0031-01-2020-001079-47

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020г.                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Айрапетяну Артуру Аршавировичу, Зориной Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора предоставил ответчикам Айрапетяну Артуру Аршавировичу и Зориной Екатерине Геннадьевне денежные средства в размере 19 600 000 руб., для приобретения жилого дома и земельного участка. Ответчики условия договора по погашению кредита и уплате процентов в установленные сроки не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 17 917 446 руб. 26 коп., из которых 14 713 741 руб. 04 коп. задолженность по возврату суммы основного долга, 1 197 964 руб. 68 коп. задолженность по просроченным процентам, 383 295 руб. 97 коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против иска, просил суд снизить сумму пени, отказать в иске. В обоснование возражений ссылался на несогласие со стоимостью объектов, заложенных в пользу банка, однако, уточнив позицию, пояснили, что стоимость оценки не оспаривают, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Айрапетяном Артуром Аршавировичем, Зориной Екатериной Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО КБ «Петрокоммерц» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») предоставил кредит Айрапетяну Артуру Аршавировичу и Зориной Екатерине Геннадьевне на приобретение в общую совместную собственность жилого дома КН №, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка КН №, расположенного по адресу: АДРЕС), в сумме 19 600 000 руб. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,45 % годовых (процентная ставка повышалась в связи с нарушением условий кредитного договора по страхованию рисков).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчикам кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиками факт получения кредита не оспаривается, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчики обязались оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиками получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиками платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 367 109 руб. 96 коп., из которой:

задолженность по возврату основного долга - 14 713 741руб. 04 коп;

задолженность по просроченным процентам – 1 197 964руб. 68 коп;

задолженность по процентам за просроченный основной долг – 1 622 444руб. 57 коп;

пени по просроченной задолженности по основному долгу- 3 838 959 руб. 67 коп.

Истец самостоятельно снижает размер подлежащей взысканию неустойки в десять раз и полагает возможным взыскать сумму долга в указанном выше размере, а сумму пени в размере 383 295,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчики от уплаты уклоняются.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиками не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Оснований для дополнительного снижения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не усматривает, т.к. истец самостоятельно просит взыскать штрафную санкцию в размере в 10 раз менее реальной суммы пени.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, на что указано в ст. 350 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Недвижимое имущество, на приобретение которого был выдан кредит, было приобретено, право собственности ответчиков зарегистрировано. Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечивались ипотекой (залогом недвижимости). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом, удостоверялись закладной, выданной Управлением Росреестра по МО 03.09.2014г., права на которую были уступлены ООО «Ипотечный агент Эклипс-1», а затем по договору купли-продажи закладных от 15.11.2019г. владельцем закладной стал истец.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора общая залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 19 600 000 руб.

Согласно отчету независимой оценочной компании ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость составляет:

жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, 21 225 000 руб.,

земельный участок общей площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС), с кадастровым номером №, 5 632 000 руб., итоговая стоимость 26 857 000 руб.

Оснований сомневаться в выводах о стоимости объектов недвижимости нет, результаты оценки не оспорены, ответчики ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии с положениями п.4.4.3 кредитного договора и п.2 ст. 450 ГК РФ, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку допущенное нарушение условий договора ответчиками является существенным. На заложенное имущество обращается взыскание, имущество подлежит реализации с публичных торгов, в отношении имущества следует установить начальную продажную цену указанного выше имущества:

жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в размере 16 980 000 руб.,

земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС), с кадастровым номером №, в размере 4 505 600 руб., что в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ составляет 80% рыночной стоимости.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Айрапетяну А.А., Зориной Е.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Айрапетяном Артуром Аршавировичем, Зориной Екатериной Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Взыскать солидарно с Айрапетяна Артура Аршавировича, Зориной Екатерины Геннадьевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 17 917 446 руб. 26 коп., из которых 14 713 741 руб. 04 коп. задолженность по возврату суммы основного долга, 1 197 964 руб. 68 коп. задолженность по просроченным процентам, 1 622 444 руб. 57 коп. задолженность по процентам за просроченный основной долг, 383 295,97 руб. пени по просроченной задолженности по основному долгу, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 66 000 руб., а всего 17 983 446 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Айрапетяну Артуру Аршавировичу, Зориной Екатерине Геннадьевне:

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

земельный участок общей площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС), с кадастровым номером №

Установить начальную продажную цену указанного выше имущества:

жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС размере 16 980 000 руб.,

земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС), с кадастровым номером №, в размере 4 505 600 руб.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья