Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2015 ~ М-651/2015 от 07.10.2015

Дело №2-624/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                           город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мещеряковой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк или ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Мещеряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мещеряковой Е.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Мещеряковой Е.В. было направлено Банку предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту – предложение). Банком было принято решения об акцепте предложения Мещеряковой Е.В. на заключение кредитного договора, о чем ей было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании поступившего предложения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии с п.1.2 и п.1.3 предложения сумма кредита – <данные изъяты> была зачислена на счет Мещеряковой Е.В., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.п.3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Согласно пункту 6.1 предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у Мещеряковой Е.В. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>.

Согласно п.5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требование Банка Мещеряковой Е.В. не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором Банк просит взыскать с Мещеряковой Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Мещерякова Е.В. извещалась о слушании дела судебными извещениями, однако в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Е.В. обратилась в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с письменным предложением на заключение кредитного договора, в котором отражены существенные условия кредитного договора, в частности – сумма кредита, порядок и срок его предоставления и возврата, размер процентов за пользование кредитом, права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение условий кредитного договора (л.д.12-14).

Согласно п.1.2 и п.2.1 предложения кредитный договор между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мещеряковой Е.В. считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Мещеряковой Е.В. №, открытый в ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решения об акцепте предложения Мещеряковой Е.В. на заключение кредитного договора, о чем ей было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании поступившего предложения (л.д.18,19).

Сумма кредита – <данные изъяты> Банком во исполнении п.1.2 и п.1.3 предложения ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет Мещеряковой Е.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и выпиской по счету заемщика Мещеряковой Е.В. (л.д.11).

Суд приходит к выводу, что действия, совершенные ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по перечислению денежных средств Мещеряковой Е.В. по ее предложению на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» своих обязательств по кредитному договору с Мещеряковой Е.В.

Пунктами 1.4 и 1.5 предложения Мещеряковой Е.В. на заключение кредитного договора, акцептованного Банком, установлено, что кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ставка на сумму кредита в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.4 предложения Мещеряковой Е.В. на заключение кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца в виде аннуитетных платежей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться путем списания Банком денежных средств со счета заемщика либо иным, предусмотренным действующим законодательством РФ, способом.

Судом установлено, что Мещерякова Е.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Мещеряковой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно пункту 6.1 предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Представленный истцом расчет задолженности Мещеряковой Е.В. подтверждает образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты> (л.д.7-10).

В свою очередь, ответчик во исполнении положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, по мнению суда, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что Мещеряковой Е.В. не внесены предусмотренные кредитным договором платежи, что подтверждается представленным расчетом задолженности, то есть своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем и образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Мещеряковой Е.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26). Требование Банка ответчиком проигнорировано.

Заявленные Банком исковые требования к Мещеряковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности соответствуют положениям п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку Мещеряковой Е.В. неоднократно нарушены сроки, установленные для возврата займа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия договора о предоставлении кредита, а также то, что истцом своевременно направлено ответчику уведомление о необходимости досрочного погашения суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении кредита, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мещеряковой Е.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>, а также о взыскании с Мещеряковой Е.В. процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мещеряковой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>.

Взыскать с Мещеряковой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мещеряковой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Коваль