Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6319/2016 ~ М-6285/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-6319/2016 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2016 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Н.Н. к Микушиной О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Микушиной О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** в <***> в адрес ответчика путем перевода с карты на карту Уральского Банка ПАО Сбербанка России ошибочно перечислены денежные средства в сумме <***> Денежные средства были перечислены с текстом сообщения: «заем для Быкова С.И. и предназначался мужу дочери, Воробьевой А.С.. По данному факту в отдел полиции *** МО МВД РФ «Заречный», ***, подано заявление, зарегистрированное в КУСП ***, в рамках материала проверки УУП отдела полиции *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Направлен запрос в Уральский банк ПАО Сбербанка России с целью установления данных получателя денежных средств.

*** истец подала заявление в Уральский банк ПАО Сбербанка России с целью идентификации сведений о получателе денежных средств. В ходе устной беседы сотрудники Уральского банка ПАО Сбербанка России пояснили, что счет получателя зарегистрирован за Микушиной О.В., *** г.р., прож.: ***.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <***>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> расходы за услуги при написании и подаче искового заявления и услуг представителя - <***> моральный ущерб - <***>

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не предъявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно установленному судом бремени доказывания, истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за его счет, отсутствие установленных законом или договором оснований для приобретения ответчиком имущества, размер неосновательного обогащения. Для удовлетворения исковых требований необходимо установить, произошло ли увеличение стоимости имущества ответчика за счет уменьшения стоимости имущества истца.

Как следует из материалов дела, *** плательщиком Воробьевой Н.Н. произведен перевод денежных средств в размере <***> на расчетный счет карты *** (л.д. 7, 8, 44).

Между тем, мужу дочери Воробьевой А.С. денежные средства не поступили, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения заявления Воробьевой Н.Н. о получателе денежных средств, в ходе устной беседы сотрудники Уральского банка ПАО Сбербанка России пояснили, что счет получателя зарегистрирован за Микушиной О.В., *** г.р., прож.: ***330. согласно отчету о всех операциях за период с *** по *** на счет Микушиной О.В. *** поступили денежные средства в размере <***> (л.д. 32).

Таким образом, суд считает подтвержденным факт получения Микушиной О.В. в свою пользу денежных средств в сумме <***> от истца Воробьевой Н.Н.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, доказательств того, что истцом были переданы денежные средства ответчику безвозмездно и добровольно, без каких-либо обязательств, как возврат по договору займа, либо заработная плата, как акт дарения или в целях благотворительности, равно как доказательств использования этих средств в интересах истца в нарушение требований пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы в общем размере <***>

Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик без установленных законом, либо договором оснований сберег имущество за счет истца, у него возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в сумме <***> являлись неосновательным обогащением для ответчика, следовательно, на них, с учетом положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены на счет ответчика *** в размере <***> следовательно, именно с данной даты ответчик узнал о неосновательности получения им данных денежных средств, период просрочки начинается с *** по *** (дата, заявленная истцом), и составляет 167 дней, исходя из следующего расчета:

<***> ( с *** по *** ) х <***>

<***> ( с *** по ***) х <***>

<***> ( с *** по ***) х <***>

<***> ( с *** по ***)х <***>.

<***> ( с *** по *** ) х <***>

<***> (с *** по ***) х <***>

<***> ( с *** по ***) х <***>

Итого: <***>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <***>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>

Принимая во внимание, что неисполнение обязанностей по возмещении ущерба, ответчиком нарушает имущественные права истца, специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания услуг от *** (л.д. 15). Суд полагает, что с учетом разумности, не участия представителя истца в судебных заседаниях, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ***, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <***> (л.д. 19).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в заявленном размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Н.Н. к Микушиной О.В. взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Микушиной О.В. в пользу Воробьевой Н.Н. счет возмещения суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3675 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская