Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2015 ~ М-1312/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-1325

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.

с участием истицы Кузнецовой Е.А.,

ответчицы Кузнецовой Т.А.,

представителей ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» Вихаревой Т.В., акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Анискиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Кузнецовой Е.А.

к Кузнецовой Т.А., Кузнецову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания <номер>», открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» и акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

об определении долей в плате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т.А. и Кузнецову А.А. об определении доли в плате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом помещении по адресу: н<адрес>, д. <номер> кв. <номер>. Вместе с ней на данной жилой площади проживают ее дети ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, а также мать Кузнецова Т.А. Также в данной квартире зарегистрирован ее брак Кузнецов А.А., который фактически по месту регистрации не проживает, участия в оплате расходов за жилье и коммунальные услуги не принимает.

Она не имеет возможности оформить субсидию и льготу в детском саду, т.к. в пакете документов указываются доходы всех зарегистрированных в жилом помещении. При этом совместного хозяйства с ответчиками она не ведет.

Истица просит определить доли в оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по адресу: Кандалакшский район, <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, определив к оплате ее долю; обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» производить начисление за коммунальные услуги в отдельной квитанции в размере определенной доли.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (далее по тексту – ООО «ГУК-1»), а также истица уточнила исковые требования, просила определить ее долю в оплате за жилье и коммунальные услуги: электроснабжение, отопление, содержание и ремонт, канализацию, водоснабжение, общедомовые нужды, в размере 1/2.

Определением от 07 октября 2015 г. по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «МЭС») и акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту АО «АтомЭнергоСбыт»).

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях.

Кузнецова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Кузнецов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «ГУК-1» Вихарева Т.В. в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась. Пояснила, что ООО «ГУК-1» производит расчеты и выпуск платежного документа (квитанции) по многоквартирным домам, расположенным в <адрес>, только за водоотведение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Полагала, что в связи с регистрацией в квартире пяти человек доли в оплате за жилье и коммунальные услуги должны быть распределены следующим образом: истице 3/5, Кузнецовой Т.А. – 2/5, а оплата за водоотведение и электроэнергию возложена на кого-то одного.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» Анискина Е.Н. в судебном заседании с предъявленным иском также не согласилась. Указала, что в квартире № <номер> дома № <номер> в <адрес> установлен прибор учета потребления электроэнергии, который учитывает общее количество потребленной электроэнергии, затраченной в квартире. Вследствие этого полагала, что определить долю потребления электроэнергии конкретным человеком не представляется возможным.

ОАО «МЭС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве полагало, что не может быть определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, т.к. согласно исковому заявлению она находится в муниципальной собственности, тем самым предоставлена гражданам для пользования всей квартирой, а не отдельной ее частью, тогда как порядок пользования жилым помещением предусмотрен только для жилых помещений, находящихся в собственности граждан.

Заслушав истицу, ответчицу Кузнецову Т.А., представителей ответчиков Вихареву Т.В. и Анискину Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира <номер> в доме <номер> в <адрес> Кандалакшского района принадлежит на праве собственности Кузнецовой Т.А.

Из справки формы № 9 следует, что в указанной квартире, общей площадью 48,0 кв.м, зарегистрированы Кузнецова Т.А., ее дети Кузнецова Е.А. и Кузнецов А.А., а также внуки (дети Кузнецовой Е.А.) несовершеннолетние ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 февраля 2015 г. собственниками помещений дома <номер> в <адрес> в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК-1». Плата за техническое обслуживание и содержание жилья, за водоотведение (плата за водоснабжение не начисляется в связи с ненадлежащим качеством воды) вносится собственниками жилых помещений ООО «ГУК-1», плата за отопление – ОАО «МЭС», плата за электроснабжение – АО «АтомЭнергоСбыт».

Согласно выписке из лицевого счета и представленным квитанциям по вышеуказанной квартире начисления производятся на пятерых человек, при этом в квартире установлены индивидуальные приборы учета на системах водоснабжения и электроснабжения.

Из объяснений Кузнецовых следует, что Кузнецов А.А. фактически в рассматриваемой квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации не производит, а они для оплаты расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги складываются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 7 данной статьи гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Следовательно, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд учитывает, что Кузнецова Е.А. и Кузнецова Т.А. заявили, что перестали быть членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут.

Исходя из части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Кроме объяснений Кузнецовой Е.А. и Кузнецовой Т.А., иных доказательств, свидетельствующих о прекращении у них семейных отношений, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что исходя из вышеприведенных норм права (частям 2 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) соглашение о порядке и размере участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг может быть достигнуто собственником жилого помещения как с членами своей семьи, так и с бывшими членами его семьи.

В ходе судебного разбирательства истицей Кузнецовой Е.А. фактически достигнуто соглашение с собственником вышеуказанной квартиры Кузнецовой Т.А. об их долевом участии в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг. Истица и ответчица Кузнецова Т.А. согласились, что их доли в данных расходах будут равными, что не противоречит положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 2 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «ГУК-1» и АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что в связи с наличием в вышеуказанной квартире индивидуальных приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов в общем по квартире, невозможно определить долю коммунального ресурса, потребленного каждым проживающим в квартире лицом, суд находит несостоятельными, поскольку нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не ставят возможность заключения соглашения о порядке участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в зависимость от наличия либо отсутствия индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, также допускается раздельное начисление платы за коммунальные услуги нескольким семьям, проживающим в одной квартире (коммунальной) при наличии индивидуальных приборов учета воды и электроэнергии (пункт 50).

Основываясь на изложенном, суд считает возможным удовлетворить требование истицы и определить доли в плате за содержание и ремонт и коммунальные услуги (водоснабжение, водоответдение, отопление, электроснабжение, общедомовые нужды) квартиры в размере 1/2 на Кузнецову Е.А. и 1/2 на Кузнецову Т.А. с Кузнецовым А.А., и обязать ООО «ГУК-1», ОАО «МЭС» и АО «АтомЭнергоСбыт» производить начисление указанных платежей отдельными квитанциями в размере определенных долей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные истицей в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с Кузнецовой Т.А., Кузнецова А.А., ООО «ГУК-1», ОАО «МЭС» и АО «АтомЭнергоСбыт» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Е.А. удовлетворить.

Определить доли в плате за содержание и ремонт и коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, общедомовые нужды) за двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Кандалакшского района, дом № <номер> квартира № <номер> в размере 1/2 на Кузнецову Е.А. и 1/2 на Кузнецову Т.А. с Кузнецовым А.А..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» и акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» производить начисление оплаты за содержание, ремонт, техническое обслуживание и коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, общедомовые нужды) квартиры по адресу: <адрес> Кандалакшского района, дом № <номер> квартира № <номер>, Кузнецовой Е.А. и Кузнецовой Т.А. с Кузнецовым А.А. отдельными квитанциями в размере определенных долей.

Взыскать с Кузнецовой Т.А., Кузнецова А.А., общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Кузнецовой Е.А. судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева