Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-555/2020 ~ М-529/2020 от 19.06.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 г.                             ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Максимовой К.С.,

с участием административного истца Ромашко А.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Пищугина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ромашко А.А. к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перевод в другое исправительное учреждение,

установил:

Административный иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 06.04.2020 Ромашко А.А. обратился к директору ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение по месту проживания родственников, в чем ему было отказано письмом от 07.05.2020 со ссылкой на ст. 81 УИК РФ. Ромашко А.А. полагает, что был нарушен порядок рассмотрения его обращения, поскольку ответ на его обращение был направлен в УФСИН России по ..., а не по ему месту нахождения, кроме того, ответ был направлен не в день регистрации. Также Ромашко А.А. не согласен с ответом по существу, полагает, что имеются исключительные обстоятельства для его перевода в другое исправительное учреждение, поскольку ни одного родственника в ... у административного истца нет, его родственники проживают в ЛНР, которая граничит с ...ю, у родных нет денег, чтобы ездить в .... Отказ ответчика в переводе, содержащийся в письме от 07.05.2020, административный истец просит признать незаконным; признать незаконными действия ответчика по направлению ему ответа от 07.05.2020 не в установленный Инструкцией по делопроизводству в ФСИН срок; возложить на ответчика обязанность произвести перевод истца в исправительное учреждение по ..., а при отсутствии свободных мест – в исправительное учреждение ..., ... либо ... в течение 30 дней.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, отбывание наказания в другом регионе не по месту жительства считает нарушающим его права на общение с семьей, поскольку семья истца лишена возможности его навещать из-за большого расстояния, финансовых трудностей.

    Представитель ответчика ФСИН России исковые требования не признал, полагал решение ответчика законным, поскольку оснований для перевода административного истца в другое исправительное учреждение не имеется. Гражданином России Ромашко А.А. не является. Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры административным истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств родственных связей, а также невозможности общения с братом на территории Республики Карелия. Довод административного истца о нарушении его права на семейную жизнь не подтверждается материалами дела. Правовых оснований для перевода осужденных в различные регионы в случаях смены места жительства их родственников (следование за родственниками) не имеется. Ответ на обращение истца был направлен в установленный срок, негативных последствий, связанных с порядком отправки письма на обращение не установлено, данный ответ является предметом судебного контроля по настоящему делу. Письмо ФСИН России не нарушает права и законные интересы истца. Изменения в УИК РФ, согласно которым осужденный может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, вступают в силу не ранее 29.09.2020. При этом должен быть установлен порядок такого перевода, который до настоящего момента не установлен.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

В силу статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на статью 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

Европейский Суд напомнил, что «право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении» (пункт 81 постановления).

Европейский Суд также установил, что «в отношении каждого заявителя расстояние (от 2000 до 8000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (пункт 82 постановления). Европейский Суд отметил, что «реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место... Статья 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение места содержания заключенного под стражей... В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения... Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться» (пункт 88 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пункт 89 постановления).

Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 постановления).

Европейский Суд установил, что «пункт 1 статьи 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с принципом исправления» (пункт 94 постановления).

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 5-КА19-51).

Судом установлено, что Ромашко А.А., является гражданином ..., имеет регистрацию на территории ...: ....

12.05.2016 Ромашко А.А. был осужден <...> районным судом <...>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 12.05.2016 (зачтен период содержания под стражей с 14.01.2015 по 11.05.2016), конец срока – 13.01.2030.

До осуждения Ромашко А.А. регистрации на территории Российской Федерации не имел, проживал по адресу: ....

В распоряжение ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... Ромашко А.А. прибыл 05.10.2016 на основании указания ФСИН России от 15.08.2016.

В период отбывания наказания административный истец в 06.04.2020 обратился с заявлением в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников, в чем ему было отказано письмом от 07.05.2020 № №... со ссылкой на ст. 81 УИК РФ и на отсутствие оснований, препятствующих дальнейшему нахождению в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы.

При этом установлено, что обращение Ромашко А.А. поступило в ФСИН России 21.04.2020, о чем свидетельствует соответствующий штамп на его обращении.

Ответ на обращение Ромашко А.А. от 07.05.2020 был направлен через фельдъегерскую службу 15.05.2020 в УФСИН России по ..., далее из УФСИН России по ... направлен 28.05.2020 в исправительное учреждение, поступил в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... 08.06.2020, вручен Ромашко А.А. 10.06.2020.

Требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 №..., административным ответчиком не нарушены, поскольку ответ ФСИН России дан административному истцу в установленный законом срок. Направление ответа через подведомственное ФСИН России учреждение - УФСИН России по ... прав административного истца не нарушает, не повлекло для него негативных последствий, не нарушило его права на обжалование данного ответа в суд.

Отклоняя просьбу административного истца о переводе в другое исправительное учреждение, административный ответчик не усмотрел исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении ....

Согласно представленным в материалы дела справкам медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в УИС ... у Ромашко А.А. не имеется. К администрации исправительного учреждения с заявлениями об угрозах жизни и здоровью Ромашко А.А. не обращался.

Административный иск о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, мотивирован необходимостью поддержания социальных связей с родственниками, проживающими в ЛНР и в ... и не имеющими возможности в силу материального положения и состояния здоровья посещать административного истца в ....

Ранее истец уже обращался в ФСИН России по вопросу его перевода в другое исправительное учреждение, в чем ему было отказано. Данный отказ был предметом судебного разбирательства в <...> городском суде Республики Карелия по административному делу №..., решением суда от 25.10.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.12.2019 после рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно анкете осужденного, на которую имеется ссылка административного ответчика в возражениях и которая находится в материалах административного дела №..., родители Ромашко А.А. – Ромашко А.Н. и Ромашко Т.И. проживают по адресу: .... Сестра Ромашко Н.А. проживает на территории Украины.

Брак с Новожиловой Г.С. не зарегистрирован. Ее место жительства указано .... Дети Новожиловой Г.С. - Новожилова Мария, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Новожилов Сергей, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, проживают по адресу: ..., ..., .... Административный истец их отцом не является, о чем он давал пояснения при рассмотрении дела №...

Административный истец поддерживает связь с братом Ромашко Е.А. В материалах административного дела №... имеется копия паспорта Ромашко Е.А. с отметкой о регистрации в ..., с 27.03.2018.

Сведений и доказательств о наличии непреодолимых препятствий Ромашко Е.А. навещать административного истца, иным способом поддерживать с ним связь не представлено. Ромашко А.А. в судебном заседании пояснял, что его брат Ромашко Е.А., проживающий в ..., трудоустроен. Также об этом указывал сам Ромашко Е.А. в своих заявлениях, копии которых имеются в материалах административного дела №.... Доказательств его тяжелого материального положения в материалы дела не представлено.

Расстояние от места жительства брата административного истца до исправительного учреждения, где истец отбывает наказание, составляет около 1700 км, имеется железнодорожное и автомобильное сообщение.

Родители административного истца, проживающие в другом государстве – ЛНР, согласно представленным истцом справкам, имеют ряд заболеваний. Доказательств того, что они смогут по состоянию здоровья навещать административного истца в Российской Федерации, вне зависимости от региона его нахождения, не представлено. Отец истца один раз приезжал на территорию Российской Федерации в 2018 году, мать административного истца на территорию Российской Федерации не въезжала. Доказательств готовности родителей и сестры административного истца поддерживать с ним связь путем посещения в исправительном учреждении не представлено.

Ходатайство о переводе в исправительное учреждение по месту своего жительства Ромашко А.А. не подавал.

В 2020 году Ромашко А.А. было предоставлено право 14 телефонных переговоров с братом, родителями и Новожиловой Г.С., предоставлено одно краткосрочное свидание со знакомым, было получено 3 посылки, в том числе одна от брата. Связь с родственниками Ромашко А.А. также поддерживает путем переписки.

Согласно ответу ФСИН России на запрос суда в исправительных учреждениях строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, имеются места в ..., .... В ... и ... количество осужденных превышает лимит наполняемости исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ ФСИН России в переводе Ромашко А.А., оформленный письмом от 07.05.2020 № №..., законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 М.А. Ронгонен

В окончательной форме в порядке статьи 177 КАС РФ решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..