Приговор по делу № 1-61/2016 от 09.08.2016

Дело № 1-61/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Науменкова А.Н.,

подсудимого Васильева Н.И.,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, (информация скрыта) проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев Н.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2016 года в вечернее время Васильев Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из помещения летней кухни, расположенной во дворе жилого дома № <адрес>.

Реализуя задуманное, 28 апреля 2016 года около 21 часа, находясь во дворе жилого дома № <адрес> <адрес>, Васильев Н.И., действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> для окружающих, взломал навесной замок на входной двери расположенной в указанном дворе летней кухни, и через входную дверь незаконно, с целью хищения, проник в помещение этой летней кухни, откуда похитил принадлежащее ФИО4 имущество: водяной электронасос «Малыш-М» стоимостью 600 рублей; садовый поливочный шланг длиной 20 метров диаметром 1,8 сантиметров, стоимостью 600 рублей; автомобильную шину «Pirelli Winter Chrono» 215/65R16, стоимостью 600 рублей, а всего имущества - на общую сумму 1800 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Васильев Н.И. скрылся, распорядившись впоследствии чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Васильев Н.И. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Васильев Н.И. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Васильев Н.И. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник - адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Васильев Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Васильеву Н.И. преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Васильева Н.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние здоровья Васильева Н.И., с учетом: его образа жизни, полученных в суде данных о личности Васильева Н.И., отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Васильева Н.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Васильев Н.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая Васильеву Н.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Васильева Н.И. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, учитывает состояние здоровья Васильева Н.И.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Н.И., суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной Васильева Н.И., содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, активное способствование Васильева Н.И. раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что Васильев Н.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, и, признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

По месту жительства Васильев Н.И. характеризуется в целом удовлетворительно.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание Васильева Н.И. обстоятельством совершение преступления Васильевым Н.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также - сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании Васильева Н.И. считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Васильевым Н.И. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 2090 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Васильева Н.И. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Васильева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Васильеву Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водяной электронасос «Малыш-М»; коробку от этого насоса; садовый поливочный шланг; автомобильную шину «Pirelli Winter Chrono» 215/65R16, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2090 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий      Д.В. Корбачев