Решение по делу № 12-168/2021 от 29.07.2021

11MS0018-01-2021-001337-57

Дело № 12-168/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н.,при секретаре Есеве К.Е., с участием ВищураА.О., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 сентября 2021 года жалобу Вищура Артема Олеговича на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2021Вищур А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вищур А.О. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагая, что оснований для направления его на дополнительное медицинское освидетельствование в медицинское учреждение у сотрудников ГИБДД не имелось, так как на месте остановки он по требованию сотрудника прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, показавшего отрицательный результат.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании участия не принимал, извещен в установленном порядке о рассмотрении дела.

В судебное заседаниеВищур А.О. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (вручено 05.08.2021). В суд посредством электронной почты 06.09.2021 от Вищура А.О. поступило ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию, полагая, что указанное ходатайство является основанием для отложения рассмотрения его жалобы на более позднюю дату.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Определением судьи от 07.09.2021, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство Вищура А.О. об ознакомлении с материалами дела и отложении в связи с этим рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи отказано, по мотивам, занесенным в протокол судебного заседания. При этом впротоколе отражено, что отклонением данного ходатайстваправо Вищура А.О. на судебную защиту не было ограничено, так как ему предоставлялосьдостаточно времени для возможности ознакомиться с материалами дела, как при получении в судебном участке копии постановления мирового судьи на основании его заявления от 14.07.2021 о выдаче копии постановления о привлечении к административной ответственности, так и после назначенияна 07.09.2021 с 14:30 судебного заседания в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара по его жалобе, о чем судьей Эжвинского районного суда 29.07.2021вынесеноопределение, направленное в адрес Вищура А.О. с судебной повесткой по делу. Согласно уведомлению о вручении Вищур А.О. копию определения с судебной повесткой о назначении на 07.09.2021 с 14:30 рассмотрения его жалобы в Эжвинском районном суда получил под роспись 05.08.2021. Вместе с тем,с указанной даты получения копии определения и до даты судебного заседания (свыше месяца) меры к ознакомлению с материалами дела и подготовки своей позиции им не предпринимались, при том, что в праве заявлять ходатайство об ознакомлении с деломон ограничен не был.Указанное свидетельствует о том, что у привлекаемого к административной ответственности лица было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, однако данным правом он не воспользовался, самоустранившись от его реализации.Более того, ходатайство об ознакомлении с материалами и отложении дела поступило в суд электронной почтой 06.09.2021 в 11:04. Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи 06.09.2021 в 11:40 по результатам разговора с Вищуром А.О., ему было предложено в течение рабочего дня 06.09.2021 и 07.09.2021 до времени судебного заседания подойти и ознакомиться с материалами дела, однако предоставленным правом на ознакомление с материалами дела он не воспользовался.

Отклонение ходатайства не нарушает гарантированных КонституциейРФправа на защиту, а также прав,предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ, в том числе права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также иных процессуальных прав, для реализации которых у участников производства по делу об административном правонарушении имелось предостаточно времени.При том, что необоснованное отложение дела приведет к необоснованному затягиванию его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, ходатайство Вищура А.О. об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судья определил оставить без удовлетворения с занесением определения в протокол судебного заседания.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст.11.8, ч.1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч. 1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении по адресу ..., составленного **.**.** в **.**.**.в Эжвинском районе г. Сыктывкара ст.инспекторомОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару следует, что **.**.** в **.**.** мин.в Эжвинском районе ..., водитель Вищур А.О. управлялтранспортным средством ..., г.р.з. ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Так, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

При этом в силу п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вищура А.О. послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (в частности, у него выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта).

Материалами дела подтверждается, что **.**.** в **.**.** мин.Вищур А.О. управлял транспортным средством ..., г.р.з. ..., с признаками опьянения, сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления данным транспортным средством по основанию выявления признака опьянения –запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол по адресу ... от **.**.**.

Согласно акту по адресу ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2021, исследование Вищура А.О. на состояние алкогольного опьянения проведено в .... с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 01.08.876 (дата последней проверки прибора 25.05.2020), пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0,040 мг/л. Показания прибора – 0,134 мг/л, результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вищур А.О. был согласен, о чем лично расписался в акте освидетельствования.

В протоколе по адресу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкаруотражено, что **.**.** в **.**.** Вищур А.О., управлявший транспортным средством ..., г.р.з. ..., в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, о чем лично расписался в протоколе.

Согласно ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса.

Основанием для предъявления водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у сотрудника ГИБДД оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол по адресу ... от **.**.**.

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения указанное требование ФИО1 выполнить отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделана собственноручно запись об этом и проставлена подпись указанного лица.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозаписи, представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании мировым судьей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Поскольку факт совершения Вищуром А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении по адресу ... от **.**.**, в котором изложено существо нарушения; протоколом по адресу ... от 30.04.2021об отстранении Вищура А.О. от управления транспортным средством, актом по адресу ... от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом по адресу ... от 30.04.2021о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которому Вищур А.О. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом по адресу ... о задержании транспортного средства; а также видеозаписью составления административного материала, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Вищуром А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Вищуром А.О. правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы, Вищуром А.О. не представлено.

Ссылка заявителя в жалобе об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления его на медицинское освидетельствованиепри наличии отрицательного показателя прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки как основанные на неверном толковании закона подлежат отклонению. Внешний признак опьянения, установленный сотрудником ГИБДД в виде запаха алкоголя изо рта, как основание для направления на медицинское освидетельствование согласуется с пп. «а» п.3 раздела Iвышеназванных Правил освидетельствования лица на состояние опьянения.

Вищур А.О., являясь водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, предусматривающие безусловную обязанность водителя по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность является императивной и в зависимость от каких-либо условий не поставлена.Также водитель транспортного средства должен осознавать последствия своих действий при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ суд не усматривает.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие смягчающихобстоятельстви обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Вищура А.О., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение вывод мирового судьи о наличии в действия Вищура А.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вищура А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2021 года о привлечении Вищура Артема Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вищура Артема Олеговича - без удовлетворения.

Судья К.Н.Осташова

Копия верна