Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2021 ~ М-1504/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-1628/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Пелипенко А.А.

при секретаре                    Пятиненко С.А.,

помощник судьи     Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению представителя Чурикова Кирилла Сергеевича Гнесова Александра Николаевича к Шептухиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чуриков К.С. в лице представителя Гнесова А.Н. обратился в суд с иском к Шептухиной Е.В., в котором, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.10.2020 по 25.06.2021 в размере 25 522 рубль 83 копейка, проценты за пользование суммой займа, начисляемые с 26.06.2021 из расчета 36 % годовых на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 10.11.2020 по 25.06.2021 в размере 2 818 рублей, сумму процентов, начисляемую с 26.06.2021, за просрочку возврата суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующую в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2020 между Чуриковым К.С. (заимодавец) и Шептухиной Е.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику 100 000 рублей со сроком возврата до 09.11.2020. Заключение договора займа на указанных условиях и передача наличных денежных средств, с учетом п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждается выданной заемщиком собственноручной расписки от 09.10.2020. Согласно условий договора заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа по ставке 3% за каждый календарный месяц пользования суммой займа, а равно 36% годовых. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на 25.06.2021 сумма процентов за пользование суммой займа за весь период составила 25 552, 83 руб. Общая сумма займа не возвращена. Таким образом, задолженность составляет 125 552,83 руб.

Просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере 2 818,90 руб.

Истец Чуриков К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шептухина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными (срок возврата), подтверждение факта состоявшейся передачи денег, которые должны быть указаны в договоре.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2020 между Шептухиной Е.В. (заемщик) и Чуриковым К.С. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором..

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег. Сумма займа передается Заемщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской Заемщика, которая предоставляется Заимодавцу. Заем предоставляется сроком на 1 (один) месяц со дня передачи суммы займа.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 36 % (три процента) годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент передачи соответствующих денежных средств Заимодавцу. Сумма займа подлежит возврату Заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Начисленные за весь период проценты уплачиваются Заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

В подтверждение получения денежных средств Шептухиной Е.В. в сумме 100 000 рублей Чуриковым К.С. представлена расписка Шептухиной Е.В. от 09.10.2020, в которой ответчиком указано о получении им денежных средств в размере100 000 рублей и проставлена подпись.

Чуриковым К.С. заявлено требование о взыскании с Шептухиной Е.В. суммы долга по договору займа от 09.10.2020 в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 25 552 рубль 83 копейка за период с 10.10.2020 по 25.06.2021.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа от 09.10.2020 приведен истцом в исковом заявлении.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа от 09.10.2020, иного размера задолженности в суд не представлено, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, требование Чурикова К.С. о взыскании с Шептухиной Е.В. процентов за пользование суммой займа, начисляемые с 26.06.2021 года из расчета ставки Банка России на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, условия договора займа, предусматривающие ставку за пользование суммой займа – 3 % от суммы займа в месяц, проценты, заявленные истцом к взысканию с ответчика за период с 10.10.2020 по 25.06.2021, исходя из ставки, предусмотренной договором займа по своей правовой природе являются штрафными процентами (неустойкой), то есть способом обеспечения исполнения обязательства, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц просрочки – 36 % годовых соответственно является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного Шептухиной Е.В.

Суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение штрафных процентов (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика до 0,05 % от суммы займа в день.

Таким образом, размер штрафных процентов по договору займа, подлежащих взысканию со Шептухиной Е.В. в пользу Чурикова К.С. за период с 10.10.2020 по 25.06.2021 составляет 12 950 рублей (100 000 рублей х 0,05 % х 259 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Шептухиной Е.В. процентов, начисляемых с 26.06.2021 исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 710 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.06.2021.

Поскольку исковые требования Чурикова К.С. предъявленные к Шептухиной Е.В., удовлетворены, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с Шептухиной Е.В. в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 3 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление представителя Чурикова Кирилла Сергеевича Гнесова Александра Николаевича к Шептухиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шептухиной Елены Владимировны в пользу Чурикова Кирилла Сергеевича по договору займа от 09.10.2020 сумму займа в размере 100 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 10.10.2020 по 25.06.2021 в размере 25 522,83 рублей; проценты за пользование суммой займа, начисляемые с 26.06.2021 года исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая действует в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шептухиной Елены Владимировны в пользу Чурикова Кирилла Сергеевича сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 10.10.2020 по 25.06.2021 в размере 2 818,90 рублей.

Взыскать с Шептухиной Елены Владмировны в пользу Чурикова Кирилла Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чурикову Кириллу Сергеевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/             А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2021.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1628/2021

Судья                    Пелипенко А.А.

Секретарь                Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2021-002143-77