Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 (12-1125/2018;) от 06.12.2018

№ 12-45/13-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 фераля 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Романова С.И. на определение главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица СНТ «Взлет» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Определением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица СНТ «Взлет» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Романов С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. При этом указал, что должностным лицом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы должностного лица не соответствуют материалам дела, нарушено материальное и процессуальное право.

В судебное заседание Романов С.И. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. По средствам телефонограммы просила рассмотреть жалобу его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу ст. 5.31 КоАП РФ нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Курской области поступило заявление Романова С.И. № о неправомерных действиях, по мнению заявителя, работодателя СНТ «Взлет», а потому он просит привлечь должностное лицо СНТ «Взлет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 и 5.31 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда в Курской области ФИО2 в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела, исходила из того, что в ранее по обращению Романова С.И. проводилась проверка, в результате которой работодателю СНТ «Взлет» было выдано предписание, которое было исполнено, а так же был учтен тот факт, что решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам признания выданного вкладыша не действительным отказано, а потому в силу ст. 357 ТКРФ у государственной инспекции труда не было оснований для проведения повторной проверки.

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях СНТ «Взлет» состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом определении.

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену или изменения определения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица СНТ «Взлет» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: