Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 ~ М-82/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-95/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кирсанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирсанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирсановым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику, открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт. Заемщик по условиям кредитного договора принял на себя обязательства по ежемесячному одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Кирсанова Д.С. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в порядке возврата уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения по делу <данные изъяты>

Ответчик Кирсанов Д.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Данными об ином месте жительства или нахождения ответчика суд не располагает <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая возможным признать стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания гражданского дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирсановым Д.С. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого кредитор предоставлял заемщику кредит в сумме 746.300 рублей сроком возврата через 84 месяца с даты вступления в силу договора с процентной ставкой по кредиту, начисляемой по последний день возврата кредита включительно 25 % годовых. Выплата кредита производится в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита заемщик обязан заключить договор карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ с номером карточного счета № (п.п. 1, 2, 3, 9, 18) <данные изъяты>

Согласно договору обслуживания счета с использованием банковских карт заемщик обязан контролировать расходование денежных средств по операциям с использованием всех карт, выданных в рамках настоящего договора, не допуская возникновения на счете перерасхода средств и совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете; своевременно размещать на сете необходимые денежные средства для проведения операций по картам и оплаты дополнительных услуг по картам, погашения сумм перерасхода по счету и процентов за их использование. При наличии действующего кредитного соглашения своевременно размещать на счете необходимые средства для погашения кредита, процентов за пользование им, комиссий и/или штрафных санкций… (п. 3.3). Банк вправе списывать со счета клиента при наличии действующего кредитного соглашения задолженности по кредиту (в том числе просроченной); процентов за пользование кредитом ((в том числе просроченных); комиссий и/или штрафных санкций по данному виду услуг (п. 6.2.5) (л.д. 13-15).

Как следует из представленных доказательств, Кирсановым Д.С. неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Факт просрочки платежей подтвержден расчетом, из которого усматривается, что платежи не вносились заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.863 руб. 62 коп. (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кирсанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова