Дело № 2-627/2014
Заочное Решение Именем Российской Федерации28 февраля 2014 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Оразовой О. С. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском и просит взыскать с Оразовой О.С. задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Оразовой О.С. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты>, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке установленном договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Оразовой О.С. был выдан кредит. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика.
Представитель истца Акционерского коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Оразова О. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Оразовой О.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата <дата> (л.д. 12-17).
В соответствии с п. 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из размера процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 3.1.5 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1.6 последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1.7 оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 01 числа календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика.
Согласно п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Оразовой О.С. перечислены, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 7).
Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Оразовой О.С. направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения уведомления (л.д. 11).
Ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен по условиям договора на <дата>. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> (л.д. 6).
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.
Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.
В материалах дела имеются выписка по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 6-8), анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д. 18-22).
Таким образом, исковые требования о взыскании с Оразовой О.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Оразовой О. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: М.В. Петрунина
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2014 года.
Председательствующий судья: М.В. Петрунина