Решение по делу № 2-811/2013 ~ М-751/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-811/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюковой В.А. к Маркову Ю.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Корюкова В.А. обратилась в суд с иском к Маркову Ю.В. о взыскании долга. В судебном заседании представитель истца (по доверенности адвокат Попова Д.А.), уточнив цену и основания иска, пояснила, что Марков Ю.В. состоял в браке с дочерью истицы Марковой Е.С. Для приобретения супругами квартиры она дала Маркову Ю.В. денежные средства по расписке от 15.03.2009г. в сумме 1 млн. рублей, из которых он обязался возвратить ей 400000 рублей, и по расписке от 10.06.2011г. в сумме 300000 рублей, из которых он обязался возвратить 200000 рублей. 13.03.2013г. она направила Маркову Ю.В. требование о возврате долга в срок до 30.04.2013г., которое добровольно ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Маркова Ю.В. в пользу Корюковой В.А. долг в сумме 600000 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей и расходы по госпошлине.

Ответчик Марков Ю.В. подтвердил, что получил от Корюковой В.А. денежные средства на общую сумму 1300000 рублей, которые он совместно с Марковой Е.С. потратил на приобретение общей квартиры. Согласно распискам он обязался возвратить истице 600000 рублей, однако требование о возврате долга оставил без удовлетворения. Иск в сумме 600000 рублей признал.

Третье лицо Маркова Е.С. обстоятельства, изложенные сторонами, подтвердила.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 15.03.2009г. Марков Ю.В. получил от Корюковой В.А. деньги в сумме 1 млн. рублей на покупку жилья, из которых обязался возвратить 400000 рублей, о чем составил расписку (л.д.7).

10.06.2011г. Марков Ю.В. получил от Корюковой В.А. деньги в сумме 300000 рублей на покупку жилья, из которых обязался возвратить 200000 рублей, о чем составил расписку (л.д.6).

Расписки ответчика содержат все существенные условия договоров займа и в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ свидетельствуют о заключении таких договоров и о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений ответчика следует, что обязательства по возврату долга в установленный истицей срок до 30.04.2013г. им не исполнены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга в сумме 600000 рублей основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Расходы истицы на услуги представителя в сумме 30000 рублей подтверждаются материалами дела, однако возмещаются в разумных пределах, как того требует ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера и сложности и спора, а всего в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истицей расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корюковой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Маркова Ю.В. в пользу Корюковой В.А. долг по расписке от 15.03.2009г. в сумме 400000 рублей и долг по расписке от 10.06.2011г. в сумме 200000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9200 рублей, а всего взыскать 619200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова