Решение по делу № 2-574/2013 ~ М-432/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-574 литер/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО 2-1, при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к СНТ «ФИО 2» о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №), к ответчику СНТ «ФИО 2», в котором просила признать бездействие СНТ «ФИО 2», выраженное в намеренном неполучении заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов СНТ «ФИО 2» и несвоевременном его рассмотрении незаконным; обязать СНТ «ФИО 2» устранить допущенное нарушений её прав, путем рассмотрения её заявления о выходе из СНТ «ФИО 2» по существу и принять по нему решение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения <адрес> городского суда <адрес> по настоящему делу, взыскать с СНТ «ФИО 2» в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей; оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере № рублей; оплате услуг представителей в сумме № рублей.

Истица ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований ФИО 1 ссылаясь на ст. 30 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 8, 16, 19, 20, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения п. 6.4., 6.5. 6.8. Устава СНТ «ФИО 2», указала, а представитель ФИО 1-1 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год (л.д. №), пояснил, что ранее истица являлась собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «ФИО 2», с разрешенным видом использования для садоводства. ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей садовый участок. Поскольку она уже не являлась правообладателем участка, истица ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика СНТ «ФИО 2» направила заявление о выходе из СНТ «ФИО 2». Как пояснил, представитель ФИО 1, её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО 2» и намерении осуществлять садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, органами управления СНТ «ФИО 2» до настоящего момента не рассмотрено, решение о её выходе из товарищества не принято, хотя после подачи ей указанного заявления, по мнению истицы, состоялось несколько общих собраний.

Поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что истицу ДД.ММ.ГГГГ исключили из членов СНТ «ФИО 2», представитель истицы считает, что её права в полном объеме ответчиком не восстановлены, в связи с тем, что с ней не заключен договор о порядке пользования общим имуществом СНТ «ФИО 2», поэтому представитель ФИО 1 просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «ФИО 2» адвокат ФИО 2-1, действующий на основании ордера (л.д. №) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. №), представил в материалы дела письменные возражения и объяснения, которые в судебно заседании поддержал и просил в удовлетворении иска отказать (л.д. №).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО 3, который показал, что истице начислялись взносы, по которым у неё имеется задолженность. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, где ФИО 1 была исключена из товарищества. Объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ за 2 недели было вывешено на доске объявлений, и председатель дополнительно звонила по телефону и сообщала о проведении общего собрания. До ДД.ММ.ГГГГ товарищество находилось по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей ФИО 6 Но поскольку ФИО 6 хотел продать квартиру, нашли другой адрес. Заранее, в середине ДД.ММ.ГГГГ повесили объявление, что адрес поменяется. На собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение перерегистрировать СНТ по адресу: <адрес>. Представитель СНТ ФИО 4 живет на <адрес>. У членов СНТ никогда не было проблем по поводу обращений к председателю. Все члены СНТ знают телефон председателя, и адрес где она проживает в <адрес>. Представитель истицы ФИО 1-1 знает адрес председателя СНТ, он вместе с ним много раз по данному адресу приезжали и завозили документы. По <адрес> председатель живет давно.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что требования ФИО 1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО 2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО 1 являлась членом СНТ «ФИО 2» до ДД.ММ.ГГГГ Ранее истице праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м, находящейся в СНТ «ФИО 2», участок №. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО 1 заключила с ФИО 5 договор купли-продажи земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствие с п. 1 подп. 9 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст. ст. 20 и 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения и к его исключительной компетенции относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Статья 19 данного Закона, как и п. 6.4 Устава СНТ «ФИО 2» (л.д. №), предусматривает право каждого члена садоводческого объединения добровольно выходить из членов такого объединения. Из пункта 6.5 Устава СНТ «ФИО 2», следует, что членство в товариществе прекращается в связи с продажей земельного участка (л.д. №).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В судебном заседании установлено, что на основании поступивших из <адрес> городского суда <адрес> сведений, СНТ «ФИО 2» ДД.ММ.ГГГГ было созвано внеочередное общее собрание, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членство истицы в СНТ «ФИО 2» прекращено, в связи с её исключением из членов СНТ «ФИО 2» на основании поступивших сведений о продаже ею земельного участка (л.д. №).

Таким образом, оснований для спора не имеется. Однако при разрешении судом вопроса о прекращении производства по делу, представитель истицы ФИО 1-1 настаивал на рассмотрении дела с вынесением судом решения по заявленным требованиям.

Истица ФИО 1 просит признать незаконным бездействие СНТ «ФИО 2» о несвоевременном рассмотрении её заявления о выходе из членов СНТ, однако «бездействие» предполагает ситуацию, когда лицо может совершить определенные действия, при этом осознает, что должно их совершить, но сознательно от этого уклоняется. «Несвоевременность» предполагает, что были нарушены определенные «своевременные» сроки, то есть ФИО 1 заявляя такие требования обязана была представить суду доказательства, что ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ (или после ДД.ММ.ГГГГ) получено её заявление о добровольном выходе из членов СНТ, в связи с продажей земельного участка, а также, что каким-либо нормативным документом установлены сроки, которые начали течь с момента получения СНТ «ФИО 2» её заявления, которые не были ответчиком соблюдены.

Однако, доказательств того, что СНТ «ФИО 2» было получено её заявление направленное ДД.ММ.ГГГГ, истицей, ни её представителем в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

С учетом установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела также не установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица связывает свои требования, направлялось в адрес ответчика.

Так в материалах дела, имеется копия квитанции об отправке заказного письма (л.д. №), однако в нарушение норм ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинник данной квитанции в суд истицей не представлен. Представителями ФИО 1 представлена на обозрение суда опись от ценного письма направленного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также почтовые конверты о направлении по адресам: <адрес> и <адрес>, ценных писем (л.д. №). Как установлено материалами дела, ценные письма возвращены в адрес истицы, в связи с истечением срока хранения.

Сам по себе факт того, что заявление истицы не было получено СНТ «ФИО 2», не означает, что это было сделано последним намеренно.

Как установлено в судебном заседании, местонахождение ответчика по адресу: <адрес>, изменено с ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания на новый адрес: <адрес> (л.д. №).

По адресам: <адрес> и <адрес>, ни председатель СНТ «ФИО 2», ни члены правления не проживают.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО 3, который показал, что все члены СНТ «ФИО 2» знают телефон председателя товарищества и адрес, где она проживает и вопросов по обращению в СНТ «ФИО 2» с какими либо заявлениями никогда не возникало.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку в исходе дела названное лицо не заинтересовано, также свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, представитель истицы не представил суду каких-либо доказательств того, что указанный свидетель дает ложные показания.

Таким образом, суд считает надуманными доводы представителя истицы о том, что ФИО 1 не имела возможности в ином порядке, обратиться в органы СНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку СНТ «ФИО 2» не нарушало и не могло нарушить прав истицы, поскольку заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов СНТ, ни данных о состоявшемся отчуждении участка ответчику не поступало.

Таким образом, требования истицы о признании бездействий СНТ «ФИО 2», выраженное в намеренном неполучении заявлений истицы от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов СНТ «ФИО 2» и несвоевременном его рассмотрении незаконным, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что на момент разрешения настоящего дела, ФИО 1 исключена из членов СНТ «ФИО 2», в связи с отчуждением принадлежащего ей земельного участка, требования об обязании СНТ «ФИО 2» устранить допущенное нарушений прав истицы путем рассмотрения её заявления о выходе из СНТ «ФИО 2» по существу и принятия по нему решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения <адрес> городского суда <адрес> по настоящему дел, также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истицы о том, что с ФИО 1 в связи с её выходом из членов товарищества должен быть заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, поэтому её права нарушаются, суд находит необоснованными, поскольку истица произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только собственник земельного участка, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом, истица исключена из членов СНТ «ФИО 2», в связи с отчуждением принадлежащего ей земельного участка. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 не имеет никаких прав в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, в удовлетворении иска было отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей; на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителей в размере № рублей; по оплате услуг представителя в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ 2», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ 2» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ 2» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ 2» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░ 1 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░