Решение по делу № 2-869/2016 ~ М-848/2016 от 15.09.2016

2-869/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев                          07 декабря 2016 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истцов Иваньковой Г.И. и Иванькова В.Г.,

представителя ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Ижутиной В.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Иваньковой Галины Ивановны, Иванькова Василия Георгиевича, Иваньковой Марины Васильевны к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иванькова Г.И., Иваньков В.Г., Иванькова М.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Указав, что начала 80-х годов постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения является Иванькова Г.И. Договор социального найма жилого помещения в письменной форме между администрацией МО «Гусевский городской округ» Калининградской области и истцом заключен 15 мая 2015 года. Квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного 3-х этажного жилого дома постройки до 1945 года. <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Иванькова Г.И. и Иваньков В.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивая на удовлетворении иска. Дополнив, что помещение кладовой было присоединено к квартире с разрешения бывшего собственника общежития до передачи здания в муниципальную собственность. На протяжении более 20-ти лет никогда ни от кого каких-либо правопритязаний на помещение кладовой не было, нет и в настоящее время, что также подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 17 октября 2016 года, согласно которого кладовая передана им. Жилые помещения, расположенные над и под их квартирой перепланированы и переоборудованы аналогичным способом, то есть жилые комнаты переоборудованы в кухни.

Истец Иванькова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Ижутина В.С. возражала против удовлетворения искового требования, указывая на то, что перепланировка, переустройство и реконструкция выполнены без соответствующего разрешения.

Третьи лица Побеленко Г.М., Федорова К.И., Липилина И.К., Алексеева С.С., Гридина О.Н., Исайченков Е.С., Буничев Д.Н., Радиков С.Е., Никишин С.В. и Левша В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третьи лица Радиков С.Е., Никишин С.В. и Левша В.В. не возражали против удовлетворения исковых требований Иваньковых.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> учтена в реестре жилищного фонда МО «Гусевский городской округ» Калининградской области.

Нанимателями спорной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., является Иванькова Г.И., что подтверждается договором социального найма от 15 мая 2015 года.

Из технического паспорта <адрес>, составленного по состоянию на <данные изъяты>

Для улучшения комфортности проживания в данных помещениях была выполнена перепланировка, переустройство и реконструкция. Работы свелись к переносу деревянной перегородки между жилой комнатой <данные изъяты> и прихожей для увеличения площади прихожей и оборудования кухни. Помещение кладовой (ранее – кладовая для уборочного инвентаря со входом из общего коридора) было присоединено к квартире для оборудования санузла – выполнен проем из прихожей к кладовую, дверь в кладовую со стороны общего коридора заложена. В санузле установлена душевая кабина, унитаз, электробойлер и раковина-мойка. Подключение сантехнического оборудования выполнено к сетям водопровода и канализации в коридоре и в туалете общего пользования, расположенного рядом через перегородку.

В судебном заседании установлено, что санузел оборудован в помещении кладовой, которое ранее являлось местом общего пользования и с согласия бывшего собственника передано истцам.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что правопритязания на помещение кладовой со стороны собственников квартир вышеуказанного многоквартирного дома отсутствуют.

При сравнении поэтажных планов многоквартирного жилого <адрес> видно, что помещение образованного в <адрес> санузла расположено над нежилым помещением – кладовой, расположенной на первом этаже.

Оборудование санузла в спорной квартире не противоречит санитарным нормам.

Актом обследования жилых помещений квартир <адрес>, составленного администрацией МО «Гусевский городской округ», установлено, что в <адрес> проведены работы по переустройству жилого помещения площадью <данные изъяты>. в помещение кухни. Помещение оборудованной истцами кухни расположено над помещением кухни <адрес>, что также не противоречит санитарным нормам.

Таким образом, в спорном жилом помещении фактически проведены перепланировка, переустройство и реконструкция, выполненные работы требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Иваньковой Г.И. отказано в удовлетворении заявления о приемке квартиры в эксплуатацию после проведенных работ, поскольку перепланировка и переустройство квартиры выполнены самовольно без разрешительных документов.

Таким образом, произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения являются самовольными.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ООО фирма «Проект», выполненного по состоянию на сентябрь 2016 года, следует, что общее состояние строительных конструкций жилого дома удовлетворительное, работоспособное. Перепланировка <адрес> не нарушает конструктивную схему здания и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома и соответствует действующим строительным нормам и регламентам. Переустройство квартиры и оборудование санузла не влияет на санитарно-гигиенические условия проживания в соседних квартирах, не нарушает требований пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома.

Из представленного акта МУП «Управление ЖКХ» акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кухня оборудована электрическими приборами для приготовления пищи (электроплита двух конфорочная, электрочайник, микроволновая печь).

Доказательств того, что перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения произведена истцами с нарушением строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы выполнены с соблюдением необходимых строительных требований и технологий, конструктивным и объемно-планировочным параметрам не противоречат, отсутствует опасность эксплуатации жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии для жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и законные интересы других лиц, обратного при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016 года.

Судья                            М.А. Безденежных