Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4909/2014 от 10.10.2014

Дело № 4909/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск             29 декабря 2014 года

     Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4909/14 по исковому заявлению Шовкопляс Л.М. к Назарову Д.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шовкопляс Л.М. обратилась в суд с иском к Назарову Д.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 24 декабря 2014 года и 29 декабря 2014 года, однако ни истица Шовкопляс Л.М., ни ее представитель по доверенности Крылова Т.В. в судебные заседания не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежаще, полученными под роспись повестками, однако о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик - Назаров Д.В. в судебные заседания не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шовкопляс Л.М. без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу закона, конституционное право каждого (как истца, так и ответчика) на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) обеспечивается в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По мнению суда, препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявку в судебные заседания истицы и ее представителя, суд признает неуважительной, поскольку Шовкопляс Л.М. и ее представитель Крылова Т.В. уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела повестками, в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. По мнению суда, поведение истицы и ее представителя свидетельствует об утрате интереса к заявленным исковым требованиям, о злоупотреблении процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление истицы Шовкопляс Л.М. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4909 /14 по исковому заявлению Шовкопляс Л.М. к Назарову Д.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Герасименко