Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 ~ М-85/2017 от 25.01.2017

№ 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 09 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Мурадовой Н.А.,

рассмотрев, в порядке упрощенного производства, гражданское дело № 2-201/2017 по иску Самородова Николая Федоровича к Тертышник Капитолине Ивановне о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Самородов Н.Ф. обратился в суд к Тертышник К.И. с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 14.07.2013 года он и Тертышник К.И. заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей под 10% в месяц, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму 13 октября 2013 года с учетом процентов за пользование суммой займа. Доказательством заключения данного договора является расписка от 13.07.2013 года. По утверждению истца, в указанный в договоре срок долг ответчиком не был возвращен. Так как договором займа не предусмотрено, что он является беспроцентным, то договор согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, является возмездным, а поэтому займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа согласно договору в размере 10% ежемесячно. Период пользования займом с 13.07.2013 года по 13.10.2013 года составляет 3 месяца и сумма процентов за пользование займом за данный период составляет 24 000 (80000 рб. х10% х3 мес.) рублей. Как указывает истец, за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа договором определен размер процентов – 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанные в договоре займа проценты являются договорной неустойкой. Неустойка за просрочку возврата суммы займа с 13.10.2013 года по 16.09.2016 года (704 дня) составляет 2 816 000 рублей (80 000 рб. Х 5% х 704 дн.), которую он на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает 40 000 рублей. По правовому обоснованию, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 329, 333, 807-811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 000 рублей, проценты за нарушение договора займа (неустойку) в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей.

Ответчик Тертышник К.И., не согласившись с иском, 10 февраля 2017 года представила суду отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает заключение с Самородовым Н.Ф. договора займа 14 июля 2013 года на 80 000 рублей. Как указывает ответчик, она вышеуказанную сумму займа выплатила в полном объеме. Ежемесячно вносила платежи в погашение займа, не допуская просрочек. По почтовым квитанциям ей выплачено истцу в размере 60 500 рублей, остальные денежные средства 19 500 рублей с учетом процентов 24 000 рублей ей переданы лично Самородову Н.Ф. В связи с этим, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

14.02.2017 года Самородов Н.Ф. представил заявление об уточнении исковых требований. По утверждению истца, ответчик погасила лишь часть процентов за пользование суммой займа в период с 13.10.2013 года по 16.09.2016 года в размере 38 000 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 964 рублей, проценты за нарушение договора займа в размере 21 036 рублей. Также представил пояснения по возражению ответчика, в которых утверждает, что Тертышник К.И. погасила лишь часть процентов за пользование суммой займа в период с 13.10.2013 года по 16.09.2016 года. Доводы ответчика об оплате ею задолженности полностью не подтверждает. От Тертышник К.И. по почтовым переводам он получил денежные средства в размере 38 000 рублей. Других каких-либо денежных средств от ответчика не получал.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно расписке от 14.07.2013 года ответчик Тертышник К.И. взяла в долг у истца Самородова Н.Ф. денежные средства в размере 80 000,00 рублей, со сроком возврата 13.10.2013 года с обязательством выплаты процентов за пользование займом в размере 10% 13 числа каждого месяца. В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9).

Судом принимается во внимание договор займа – расписка от 14.07.2013 года, поскольку она по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представлено допустимых доказательств возврата ответчиком Тертышник К.И. займа истцу Самородову Н.Ф. и выплаты процентов за пользование займом в размере и в сроки установленные договором займа от 14.07.2013 года. Вместе с тем, истцом суду представлены оригиналы почтовых переводов, подтверждающих выплату ответчиком денежных средств по договору займа, заключенному сторонами только в размере 38 000 рублей. Получение других денежных средств в погашение займа истцом не подтверждается. Поэтому суд не принимает во внимание возражения ответчика о погашении займа в полном объёме, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не возвращен истцу заем в установленный договором срок в размере 80 000,00 рублей, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

К доводам ответчика о выплате ею истцу почтовыми переводами 60 500 рублей суд относится критически, так как согласно представленным сторонами почтовым квитанциям ответчик в период с 22.05.2014 по 13.02.2016 года выплатила истцу 38 000 рублей. Ответчиком в подтверждение своих доводов приложены незаверенные копии почтовых переводов, которые суд сравнил по номерам почтовых переводов с представленными суду истцом почтовыми квитанциями и пришел к выводу об их идентичности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811     ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке от 14.07.2013 года проценты за пользование займом сторонами установлены в размере 10% в месяц. В связи с чем, Самородов Н.Ф. вправе требовать взыскания процентов за пользование займом за период с 13.07.2013 года по 13.10.2013 года (три месяца) в сумме 24 000 рублей (80 000 рб. Х 10% х 3 мес.), а за период с 13.10.2013 года по 16.09.2016 года в размере 15 644 рублей (80 000 рб. х704 дн. Х 10%/360дн.).

Таким образом, проценты за пользованием займа за минусом выплаченных ответчиком истцу 38 000 рублей составляют 1 644 [(38 000рб. - 24 000 рб.) - 15 644], которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Самородов Н.Ф. требует взыскания с Тертышник К.И. процентов за нарушение договора займа в размере 21 036 рублей.

Одним из способов обеспечения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от 14 июля 2013 года, как того требует статья 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная в договоре займа от 14.07.2013 года мера ответственности, является неустойкой. Размер данной неустойки установлен договором займа в 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Самородов Н.Ф. требует взыскания неустойки с 13.10.2013 года по 16.09.2016 года, т.е. за 704 дня. Размер неустойки за данный период составил 2 816 000 (80 000 рб. х704 дн. х5%) рублей. На основании статьи 333 ГК РФ истец размер неустойки за просрочку исполнения обязательств уменьшил до 21 036 рублей, которую и просит взыскать с ответчика. Каких-либо объективных доводов по уменьшению неустойки ответчик суду не изложил и доказательств её чрезмерности суду не представил, а поэтому суд считает, требуемую истцом неустойку за просрочку исполнения обязательств в 21 036 рублей является разумной и справедливой и взыскивает её с ответчика в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, суд определяет по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 3 253 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 232.1-232.4 ГПК РФ, судья,

р е ш и л :

Исковое заявление Самородова Николая Федоровича к Тертышник Капитолине Ивановне о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тертышник Капитолины Ивановны в пользу Самородова Николая Федоровича задолженность по договору займа от 14.07.2013 года в размере 102 680 рублей, в том числе основной долг в сумме 80 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 14.10.2013 года по 16.09.2016 года в размере 1 644 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 14 октября 2013 года по 16 сентября 2016 года в размере 21 036 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 253 рублей 60 копеек. Всего взыскать 105 933 (сто пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 60 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года после получения заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Судья подпись Н.А. Мурадова