Решение по делу № 11-266/2021 от 27.01.2021

Судья: Лиханов А.П. Дело № 11-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царевского В.А. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царевского Валерия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2020 года Царевский В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление Царевский В.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа, оставлено без изменения, жалоба Царевского В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Царевский В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании Царевский В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав Царевского В.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте ; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2020 года в 19 часов 53 минуты по адресу: 884 км. 956 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А270 «А/Д М4-граница с УКРАИНОЙ», Ростовская область, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 54115R» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ..., Царевский В.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604119, свидетельство о поверке № 06-006-20, поверка действительна до 29 июня 2022 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо МУГАДН и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Царевского В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено Царевскому В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что бортовое устройства было работоспособно, на балансе расчетной записи системы «Платон» достаточно денежных средств для списания платы за проезд, приводились при рассмотрении дела судьей районного суда, были всесторонне исследованы и получили оценку, которая является правильной.

На момент фиксации проезда 06 сентября 2020 года на 884 км. 956 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А270 «А/Д М4-граница с УКРАИНОЙ», Ростовская область, срок службы бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно письму руководителя центра контроля нарушений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 21 декабря 2020 года № ТФО-20-24130 в целях предотвращения распространения короновируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничениях личных контактов собственников транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы временно разрешено использование бортовых устройств, срок службы которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки).

Срок службы бортового устройства № 510418537 был продлен дважды 24 марта 2020 года до 01 июля 2020 года и 11 июня 2020 года до 30 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, 06 сентября 2020 года Царевский В.А. допустил движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..., в отсутствие оформленной маршрутной карты и с истекшим сроком службы бортового устройства. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царевского Валерия Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Царевского В.А. - без удовлетворения.

Судья