Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2539/2019 ~ М-2083/2019 от 23.04.2019

68RS0№-51

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Управление отелей и ресторанов», ООО «Рандеву» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО8: Е.С., В.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Управление отелей и ресторанов», ООО «Рандеву» о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 900308,98 руб.

Суд, находит дело подлежащим оставлению без рассмотрению по следующим основаниям.

Подготовка к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 12.30, стороны о времени и месте слушания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились.

Судебное заседание было назначено на 14.062019 г. на 09.00, стороны о времени и месте слушания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились.

Судом не установлено то, что неявка сторон имела место по уважительной причине.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Управление отелей и ресторанов», ООО «Рандеву» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным вабзацах седьмомивосьмом статьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.А. Заболотникова