Решение по делу № 2-5820/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-5820/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанова Артура Львовича, Казановой Татьяны Александровны к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Казановым А.Л., Казановой Т.А. и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось построить многоквартирный дом и передать истцам в общую долевую собственность в равных долях во 2 квартале 2015 года 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы, как дольщики, исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 2 100 000 руб., в соответствии с данным договором. Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, истцы, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в пользу каждого: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 22.08.2017 каждому по 33390 руб., компенсацию морального вреда по 50000 руб., убытки в связи с наймом жилого помещения в сумме 168000 руб., расходы на представителя в сумме по 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истцов Стальнова В.А. отказалась от иска в части взыскания убытков в виде расходов по найму жилого помещения в сумме 168000 руб., отказ принят судом, производство по делу в части указанных требований определением суда прекращено.

В оставшейся части представитель истцов исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых иск признал частично (л.д. 73-74).

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) и Казановым А.Л., Казановой Т.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось построить многоквартирный дом и передать истцам в общую долевую собственность в равных долях в срок не позднее 30.06.2015 1-комнатную квартиру <адрес>

Истцы, как дольщики, исполнили свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 2100 000 руб., в соответствии с данным договором, квартира же истцам передана по акту приема-передачи 22.08.2017, следовательно, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача дольщикам квартиры по условиям заключенного договора предполагалась в срок до 01.07.2015.

20.10.2016 истцы направили ответчику претензию о выплате им неустойки, что не отрицалось представителем ответчика, однако требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком, начиная с 01.07.2017, и на дату, предшествующую передаче квартиры 21.08.2017, составляет 52 дня, что свидетельствует о возникновении у истцов права требовать неустойки за данный период, размер которой составляет: 2100000 *9%/300*52*2 = 65 520 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Поскольку квартира поступает в общую долевую собственность истцов, суд полагает, что в пользу каждого истца, с учетом равенства долей в праве, подлежит взысканию неустойка в сумме по 32 760 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа в пользу каждого истца составит: (32 760 + 5000)*50% = 18 880 руб.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемого штрафа.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы истцов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в сумме по 10 000 руб.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, с учетом обоснованных по размеру исковых требований имущественного и неимущественного характера, в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2465,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 760 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 880 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ 66 640 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2465,6 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 18.12.2017