Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2014 ~ М-1564/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.10.2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сабирзянова Р.А., представителя ответчика Дужининой И.А., гражданское дело № 2-1620 по исковому заявлению Дружинкина Юрия Геннадьевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинкин Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, а именно: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... коп., суммы утраты товарной стоимости в размере ... коп. расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере ... руб. расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. мотивируя свои требования следующим:

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMV ..., принадлежащего истцу и автомобиля MERCEDES ..., под управлением ЧИН Согласно материалу по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ЧИН автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в том числе дополнительно на сумму ... руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и всеми необходимыми документами. Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО «...». По отчету ... сумма с учетом износа составила ... коп., сумма утраты товарной стоимости составила ... коп., стоимость услуг эксперта составила .... Истец направил в ОСАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, однако ответчик до настоящего момента выплату не произвел.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать ... руб. за оплату судебной комплексной автотехнической экспертизы ИП БАА В остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом для выплаты страхового возмещения не был предоставлен оригинал или нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства, так как представленные копии содержат разные даты возникновения права собственности Дружинкина Ю.Г. на автомобиль BMV .... В случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя считает завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ... Дружинкин Ю.Г. приобрел автомобиль BMV ..., что подтверждается копией договора купли-продажи от ... (л.д. 10) и копией паспорта транспортного средства серии .... (л.д. 9).

... в 00 ч 30 мин на трассе М5-Урал 985 км + 317 м произошло ДТП с участием автомобиля BMV ... и автомобиля MERCEDES ..., под управлением ЧИН, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 5) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии .... (л.д. 6). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ЧИН, который нарушил п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ЧИН на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», с установленным лимитом ответственности ... руб., что подтверждается полисом ... от ... (л.д. 11).

... истец предоставил ответчику заявление о произошедшем случае, извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД, копии документов, подтверждающих право собственности на ТС, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты расчетного счета, копию водительского удостоверения и документа удостоверяющего личность, что подтверждается актом приема-передачи документов по убытку (л.д. 148). ... ответчику еще раз была предоставлена копия ПТС, ... была предоставлена скан-копия оригинала ПТС и ДКП. ... Дружинкин Ю.Г. пояснял ответчику, что ... автомобиль BMV г... был им продан перекупщикам, договор составлен в письменной форме, доверенности, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на руках у него нет.

... представителем ООО Трастовая компания «...» был проведен осмотр транспортного средства истца (л.д. 135-140). Позже было подготовлено заключение об оценке рыночной стоимости ремонта ... в соответствии с которым рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила ...., с учетом износа ... руб.

Так как страховая выплата произведена не была, истец обратился в ООО «...» для определения стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб. .... Затраты на проведение экспертизы составили ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... (л.д. 14).

Так же был составлен отчет № ... о величине утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... коп.

... ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику письмо о невозможности принять решения о выплате страхового возмещения в связи с непредставления оригинала паспорта транспортного средства.

... в адрес ответчика Дружинкиным Ю.Г. была направлена претензия, которая получена ОСАО «Ингосстрах» ...

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ИП БАА который пояснил суду, что на основании определения суда от ... провел судебную комплексную трасологическую и автотехническую экспертизу по указанному гражданскому делу. В результате проведенных исследований всех повреждений автомобиля BMV ..., указанных в акте осмотра выполненных специалистами ООО «...» от ... и в акте осмотра ООО «...» от ... с технической точки зрения исходя из их форм, размеров, расположения, взаиморасположения, направления повреждающих усилий могли образоваться в результате заявленного события за исключением редуктора заднего моста. Стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила ... коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила ... коп. В остальном поддержал доводы изложенные в заключении эксперта ... от ...

У суда нет оснований не доверять пояснениям эксперта ИП БАА, заключению эксперта ... от ... которое считает обоснованным, поскольку содержит перечень всех повреждений, в соответствии со справкой дорожно-транспортного происшествия и актами осмотра транспортного средства, полным расчетом стоимости запасных частей, с учетом средней рыночной стоимости по таким работам, со ссылками на методические рекомендации, фототаблицу, неясностей и противоречий не содержит.

Суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, берет за основу заключение эксперта ... от ... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила ... коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила ... коп.

Размер утраты товарной стоимости подлежит взысканию в полном размере в сумме ... коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает требование истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя обоснованным и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....

Суд, учитывая, что штраф, взыскиваемый в пользу потребителя Дружинкина Ю.Г. является мерой ответственности ОСАО «Ингосстрах» и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по удовлетворению в добровольном порядке требований потребителя, применяет к нему ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как оригинал паспорта транспортного средства, в связи с продажей последнего, ответчику предоставлен не был.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения судебных расходов ... руб. – расходы на составление отчетов ... от ... и ... от ... г.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Дружинкиным Ю.Г. уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... и договором возмездного оказания юридических услуг от ... г, однако с учетом разумности, сложности дела суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридических услуг ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, ГПК РФ, ст. 12, 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дружинкина Юрия Геннадьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дружинкина Юрия Геннадьевича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... коп., расходы на оплату услуг экспертов ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. в качестве компенсации морального вреда – ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере ... коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 24.10.2014 г.