Решение по делу № 2-602/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                         30 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тарарухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ленских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 19.03.2013г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ленских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ленских Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 120 месяцев под 19,9 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п.4.1.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга – 62 266,76 руб.; в части суммы начисленных процентов – 196 323,24 руб. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи иска общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,39 руб.; задолженность по уплате процентов – 175 235,30 руб.; неустойка – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1.4 договора, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисленные неустойки. В соответствии с п.п. 6.7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 10 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 707 080, 69 руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору 175 235,30 руб., неустойка – 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Ленских Н.В. задолженность по кредитному соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270,81 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ленских Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту жительства, указанному в кредитном соглашении и сведениям УФМС России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, своего представителя не направила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Ленских Н.В., извещалась судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. по адресам: <адрес>82, одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция ответчиком по адресу: <адрес>82, не получена, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», судебная корреспонденция по адресу: <адрес>, получена Ленских Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не является, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представляет.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ленских Н.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., на срок 84 месяца под 19,9 % годовых. Целевое использование кредита – ремонт. Величина ежемесячного платежа – 12 943 руб. 16 коп., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 19 число каждого месяца, начиная с апреля 2013г., дата окончательного гашения кредита - 19.03.2020г. Номер текущего банковского счета – 40№.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставил Ленских Н.В. кредит путем перечисления всей суммы на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Оценивая исследованное в судебном заседании кредитное соглашение, состоящее из условий кредитования физических лиц, графика погашения кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Ленских Н.В. обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями с даты, указанной в графике платежей.

Как следует из кредитного договора, графика погашения кредита, сторонами определена процентная ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 12 943,16 руб., срок кредита 84 месяцев.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что Ленских Н.В. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного соглашения обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов, согласованный при заключении кредитного соглашения график гашения задолженности Ленских Н.В. не соблюдается.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, заемщиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из представленного расчета, задолженность Ленских Н.В. по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов составляет <данные изъяты> руб.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10 000 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ленских Н.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, систематически допускала и допускает нарушения условий соглашения о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному соглашению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить.

Взыскать Ленсикх Н.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 рублей 81 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                         О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         О.В. Луст