Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5167/2014 ~ М-5503/2014 от 24.11.2014

                                 По гр. делу № 2-5167/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубесовой Л.П. к Корнеевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полубесова Л.П. обратилась в суд с иском к Корнеевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> (далее также – спорная квартира), со снятием с регистрационного учета.

    Требования обоснованы тем, что истец и его несовершеннолетний сын ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками данной квартиры, им принадлежит по ? доли, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и прежним собственником Корнеевой А.А. (ответчик по делу), право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. До заключения указанного договора купли-продажи прежний собственник Корнеева А.А. (ответчик по делу) был зарегистрирован в спорной квартире.

Согласно п. 4 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. В данной квартире он не проживает, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательстве между истцом и ответчиком не имеется, имущества ответчика в квартире нет.

Истец сообщает, что тем самым нарушаются его права и права его несовершеннолетнего сына как собственников в отношении данной квартиры, в связи с чем он обратился в суд. Он полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

    Истец Полубесова Л.П., представляя свои интересы как истца и как законный представитель третьего лица – несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала пояснения, подтвердив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Корнеева А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. Ее место нахождения суду неизвестно, суд в отношении нее рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному адресу – <адрес>.

Третье лицо – УФМС России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Судом установлено, что истец и его несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками <адрес> в <адрес>, им принадлежит по ? доли. Право собственности у них возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Прежний сособственник данной квартиры – ответчик Корнеева А.А. до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.

Эти факты подтверждаются копией названного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной выше квартиры.

Таким образом, право собственности на указанную квартиру перешло от прежнего собственника данной квартиры – ответчика Корнеевой А.А. к истцу и его несовершеннолетнему сыну.

При таких обстоятельствах в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации право пользования данным жилым помещением утратил ответчик Корнеева А.А. как прежний собственник данной квартиры.

Ответчик сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире, не снимается с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, чем нарушают права собственников данной квартиры – истца Полубесовой Л.П. и ее несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таком положении иск Полубесовой Л.П. к Корнеевой А.А. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы в силу положений ст. 88 и 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации на возмещение данных расходов за счет ответчика. Истец в судебном заседании заявил об отказе от возмещения данных судебных расходов за счет ответчика. При таком положении суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полубесовой Л.П. к Корнеевой А.А. удовлетворить.

Признать Корнееву А.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 в Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.