Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7867/2015 ~ М-6930/2015 от 01.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «Ниссан Х-trail» госномер № ****** под управлением ФИО10 и «Хендэ Солярис» госномер № ****** под управлением ФИО2 произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинение вреда является ФИО10, нарушивший требования ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с чем истец обратился к специалисту ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 41 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 5937 рублей, расходы по оплате услуг специалиста составили 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренном п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, финансовую санкцию в сумме 1500 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 381 рубль 14 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потерпевшего.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив выпоёте стразового возмещения в сумме 35318 рублей и 11682 рубля, требования о взыскании неустойки уточнила, требуя взыскать 8757 рублей с учетом произведенных выплат.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО7 в судебном заседании не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 318 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 682 рубля, в связи с чем считает обязательства ответчика исполенными, просила в иске отказать. Кроме того пояснила, что необоснованно включен в стоимость ремонта крепежный комплект заднего стекла, который является расходным материалом и включен в двухпроцентную надбавку к заменяемым запасным частям. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседание вину в ДТП не оспаривал, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО10, нарушившей требования ПДД РФ, что сторонами не оспаривается. Действия ФИО10 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам истца ФИО8 была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. п. 3.1-3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 41 900 рублей, утрата товарной стоимости 5937 рублей. Стоимость расходов по оплате услуг специалиста составила 20 000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Обоснованы доводы ответчика о том, что стоимость крепежного комплекта доя стекла, относящийся к расходным материалам необоснованно включена в стоимость ремонта отдельно от двухпроцентной надбавки к заменяемым деталям. Тем не менее, исключение указанной стоимости не повлияет на размер страхового возмещения, лимит которого согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с тем, что истец заявляет требования в соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей 00 копеек.

С учетом произведенных выплат, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 3000 рублей (50 000 – 35318 – 11682).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым и выплате страхового возмещения в требуемом истцом размере. Таким образом, последним днем для осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя расчет неустойки, произведенный истцом, находит таковой верным и взыскивает в пользу ФИО9 неустойку с учетом произведенных выплат в сумме в сумме 8757 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверяя расчет финансовой санкции, произведенный истцом, находит таковой неверным и взыскивает с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом ходатайства ответчика, обстоятельства спора, сроки нарушения обязательств, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер штрафа за неисполнение требования потребителя по тем же основаниям до 10000 рублей.

Также подлежат возмещению с учетом принципа справедливости и разумности расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 381 рубль 14 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 782 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 8758 рублей, финансовую санкцию в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 12581 рубль 14 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 782 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.