Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2014 (2-6864/2013;) ~ М-5905/2013 от 20.09.2013

Дело №2-175/2014 РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.И., при секретаре Хацкевиче А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кудряшову А. А. о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском. В обосновании своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Кудряшова А.А., автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Овчинникова Р.А., автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Глянцевой О.А., автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Карпова Р.Е. Автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № получил механические повреждения. Стоимости ремонтных работ, автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. №).

ООО «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

По решению Арбитражного суда <адрес> с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Лимит по ОСАГО исчерпан в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с Кудряшова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Кудряшов А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Третье лицо Овчинников Р.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, в силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Кудряшова А.А., автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Овчинникова Р.А., автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Глянцевой О.А., автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №, автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Карпова Р.Е. (л.д. №).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Кудряшова А.А. в результате несоблюдения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. №).

Автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № получил механические повреждения.

Согласно представленным данным о стоимости ремонтных работ, стоимость последних составила <данные изъяты> (л.д. №).

ООО «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №)

На основании статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тысяч и, не более 120 тысяч рублей за причинение имуществу одного потерпевшего

С учетом причинения вреда имуществу трех потерпевших, а так же того что, по решению Арбитражного суда <адрес> с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Лимит по ОСАГО исчерпан в полном объеме (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова А. А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> р/з № - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

Федеральный судья Ефимов В.И.