Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 (2-7006/2021;) от 24.11.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022                                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк К.А., К.Л., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что <данные изъяты>. между банком и К.Д. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения по карте. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Заемщик К.Д. ДД.ММ.ГГГГ. умерла. После смерти наследодателя обязательства по внесению минимального платежа не исполнялись. Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, у Банка имеется право требования погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>. Ответчикам было направлено требование о возврате банку задолженность по кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просят суд взыскать с К.А., К.Л., К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к К.А., К.Л., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с К.А., К.Л., К.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики К.Л., К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и К.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 22% годовых.

К.Д. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмом Банка в адрес заемщика и историей операций.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме.

Задолженность К.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик К.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия №

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из сообщения нотариуса <адрес> Т.М. следует, что после смерти К.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в связи с полученной претензией кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. №. Сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в качестве ответчиков К.А., К.Л., К.В.

Между тем, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. К.А. ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по делу в части требований к К.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. К.А., К.Л., К.В., К.Д. на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по адресу: <адрес> зарегистрированы К.Л., К.В.

     Как следует из материалов дела, К.В. является супругом умершей К.Л., был зарегистрирован на день её смерти совместно с наследодателем по месту жительства по адресу: <адрес>, также по данному адресу зарегистрирована К.Л., которая является матерью К.В. (свекровью умершей К.Д.).

Ответчик К.В. при расмотрении дела указал, что на день смерти супруги К.Л. с ней совместно проживал, осуществлял её похороны, проживает по настоящее время в указанной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, пользуется имуществом умершей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии К.В. наследства, оставшегося после смерти К.Л.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является К.В., который является наследником К.Д., к которому перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом К.Л. является ненадлежащим ответчиком. Размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества (1/5 доли спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, договор страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключался.

Ответчиком К.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил в иске отказать.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор между банком и был заключён между сторонами в (дата), (дата) заемщик умер, кредитные обязательства с этого времени не исполнялись. Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту поступил от заемщика (дата).

Договором предусматривалось исполнение обязательств по частям - путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, включающих погашение части основного долга и уплату процентов.

Окончательный срок возврата займа определен сторонами (дата).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей) то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковые требования заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по платежам за три года предшествующим предъявлению иска, т.е. с августа 2018г. по январь 2019г., не пропущен.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться равными ежемесячными платежами, сумма основного долга за период с 31.08.2018г. по 31.01.2019г. составляет 14078, 56 рублей, сумма процентов за спорный период составляет- 913, 41 рублей, а всего 14991, 97 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 599, 68руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить производство по гражданскому делу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к К.А., К.Л., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части исковых требований к К.А..

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к К.А., К.Л., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022г.

Председательствующий:                                   Т.С. Меркулова