Приговор по делу № 1-313/2014 от 28.11.2014

Дело № 1- 313 \ 14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 25 декабря 2014 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при секретаре Агарышевой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого Усталова Г.А., защитника адвоката Белоусова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело по обвинению

Усталова Г. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ),

установил:

Усталов Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также похищение паспорта у гражданина - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Усталов Г.А., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что в комнате № никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взломав замок на входной двери комнаты, незаконно проник в жилище ФИО9, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: рюкзак из ткани черного цвета с надписью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью № рублей; коробку картонную белого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился электрический лобзик марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью № рублей; коробку из полимерного материала черного цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились рыболовные снасти: поплавки, грузило, крючки, блесны, воблеры, на общую сумму № рублей; рюкзак туристический из ткани черно-зеленого цвета, стоимостью № рублей; а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: флакон туалетной воды «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ящик из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находился шуруповерт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>, перфоратор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), коробку картонную из-под сотового телефона с надписью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), коробку картонную из-под планшета с надписью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), внутри которой находились: военный билет на имя ФИО9, блокнот с надписью «<данные изъяты>», удостоверение на право проведения огневых работ на имя ФИО9, ножницы по металлу, ручку от перфоратора с надписью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ножницы металлические для резки труб, зарядное устройство от шуруповерта «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),

всего имущество на общую сумму № рублей.

    С похищенным имуществом Усталов Г.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный ущерб на сумму № рублей.

    Он же, Усталов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ около № часов незаконно находился в комнате ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на похищение паспорта на имя ФИО10.

    Осуществляя свои преступные намерения, Усталов Г.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ФИО10, тайно похитил паспорт гражданина РФ серии № № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел города Краснокамска Пермской области, после чего скрылся с места преступления.

    В судебном заседании подсудимый Усталов Г.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в комнату общежития, где совершил кражу, проник в поисках своей девушки ФИО1 На полу в комнате стояли рюкзаки с вещами. Как он складывал вещи, не помнит, умысла на хищение паспорта не было.

    Из оглашенных показаний Усталова Г.А., данных в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие по <адрес>, поскольку думал, что там, у своей подруги по имени ФИО12, может находиться ФИО1 Комната ФИО12 расположена в левом крыле общежития, дверь комнаты ему не открыли. Он пошел в правое крыло общежития и обратил внимание на дверь одной из комнат. Он стал стучать в дверь, поскольку думал, что там может быть ФИО1. Он стучал минут №, ему никто не ответил. Тогда он ударил по двери, она открылась. Он зашел в комнату, в которой никого не было. Осмотревшись, он увидел на полу черно-зеленый рюкзак, здесь же рядом находился электроинструмент, который он решил похитить. Он стал осматривать содержимое шкафов и выбрасывать из них все на пол. Он действительно доставал коробку с клеем, поэтому там могут быть его отпечатки пальцев. Там же в комнате он нашел еще один рюкзак черного цвета, в котором была коробка с рыболовными снастями. В этот рюкзак он сложил что-то из электроинструментов, мог положить туда и туалетную воду.. Остальной инструмент он сложил в рюкзак черно- зеленого цвета. На черный рюкзак он одел серую куртку, а зеленый повесил на плечо и вышел из комнаты. Большой рюкзак черно –зеленого цвета он отнес на балкон в левом крыле общежития, где его оставил, накрыв паласом. Второй рюкзак - черного цвета он держал в руках, сверху на рюкзаке была его курка серого цвета. Когда он выходил из общежития, ему навстречу попались двое мужчин. Когда часть похищенного он отнес, то вернулся вновь в общежитие, где в фойе его встретили мужчины и женщины, которые сказали, что его подозревают в краже. Где-то в комнате он нашел документы на имя незнакомого мужчины, среди них был паспорт. В тот день он был одет в футболку оранжевого цвета, спортивные штаны серого цвета, серую кофту в капюшоном, кроссовки черного цвета. ( т. № л.д. №-№)

    Заслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что несмотря на частичное признание Усталовым Г.А. своей вины в инкриминируемых деяниях, его виновность нашла полностью свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

    Из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что он проживает один в комнате общежития по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он со своим знакомым ФИО3 ушел из дома. Комната, в которой он проживает, имеет дверь, которая закрывается на один замок. Около № часов № минут они с ФИО3 поднимались по лестнице, шли к нему в комнату. Между первым и вторым этажом они встретили мужчину в оранжевой футболке, в руках или на плече у мужчины была толстовка серого цвета.

    Когда они с ФИО3 пришли к его комнате, он увидел, что дверь была оторвана, полностью распахнута, ригеля замка были погнуты, на дверном косяке оторвана планка. Дверь соседней комнаты №, в которой проживает ФИО4, была подперта столиком, который ранее находился в коридоре у раковины. Орлова пыталась выйти из комнаты, он отодвинул столик. Орлова вышла из комнаты и сказала, что слышала шум из его комнаты. При осмотре он обнаружил пропажу своих вещей : рюкзак черно-зеленого цвета, который покупал в ДД.ММ.ГГГГ и оценивает в № рублей, электролобзик « <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который находился в коробке за холодильником, оценивает в № рублей, приобретал за № рублей ; рюкзак черного цвета марки « <данные изъяты>» оценивает в № рублей – в рюкзаке находились – черная коробка, не представляющая ценности, с рыболовными снастями, а именно: блесны, воблер, крючки, поплавки, леска, купленные ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, так и оценивает; не представляющие ценности : туалетная вода марки «<данные изъяты>», шуруповерт « <данные изъяты>», перфоратор старый «<данные изъяты>». Общая стоимость похищенного № рублей. Ущерб значительный, так как он не работает.

    До приезда сотрудников полиции он нашел на балконе в другом ( левом) крыле черно- зеленый рюкзак со своим имуществом, за исключением черного рюкзака «<данные изъяты>» с рыболовными снастями, электролобзиком и туалетной водой.

    Кроме его вещей, из куртки его знакомого ФИО10, которая висела на дверях, пропал паспорт на имя ФИО10, свидетельство пенсионного страхования, приложение к военному билету. Отсутствие документов он обнаружил позже, после разговора с ФИО10

    Когда они с ФИО3, ФИО4 и её подругой ФИО5 ждали сотрудники полиции, они увидели, что в соседнее крыло вбежал тот же мужчина в серой толстовке и быстро спустился обратно по лестнице. ( т. № л.д. №-№)

    Из показаний потерпевшего ФИО10, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО9, проживающий в общежитии по <адрес>, у которого он оставил куртку. Куртка висела на дверях, в кармане находились его личные документы : паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, учетно-послужная карточка к военному билету. Паспорт был без обложки. После кражи в комнате ФИО9 он попросил его посмотреть документы в кармане куртки. ФИО9 сказал, что документов нет. Он присутствовал при проверке показаний на месте, в ходе которой Усталов говорил, что взял паспорт и какие-то документы. Потом Усталов сказал, что паспорт находился среди вещей. Он не согласен с пояснениями Усталова, тот достал его паспорт из кармана куртки. ( т. № л.д. №-№)

    Свидетель ФИО2 показал, что подсудимый его сын, они проживают совместно. Показания, данные в стадии предварительного расследования, подтвердил.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где они проживают с сыном, по <адрес>, приходили сотрудники полиции, искали сына, которого в тот день дома не было. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехали сотрудники полиции с сыном и двумя женщинами – понятыми. В их присутствии сын указал на место между диваном и окном в комнате, откуда сам достал рюкзак черного цвета. Этот рюкзак он раньше не видел. Из рюкзака следователь достала электроинструмент, рыболовные снасти и что-то еще, что он не помнит. ( т. № л.д. №-№)

    Свидетель ФИО1 показала, что Усталов её гражданский муж, проживают ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Усталовым она бывала у подруги в общежитии по <адрес>. Показания, данные в период предварительного расследования, подтвердила.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в общежитии по <адрес>, она никогда не проживала. В комнате № общежития проживала её подруга ФИО12, фамилии которой она не знает. Последний раз она была у неё в ДД.ММ.ГГГГ. Комната ФИО12 расположена в левом крыле общежития. ДД.ММ.ГГГГ они с Усталовым поругались, он ушел около № часа. ДД.ММ.ГГГГ она его больше не видела и ушла к себе в квартиру по <адрес>. Позже от сотрудников полиции она узнала о краже. После задержания Усталова во время уборки в квартире по адресу : <адрес>, где они проживали с Усталовым, она обнаружила в обивке креста паспорт на имя ФИО10, вкладыш военного билета, страховое свидетельство. Документы принесла работникам полиции. В комнате общежития № она никогда не была, эта комната расположена в правом крыле, и она ( свидетель ) там никогда не бывала. ( т. № л.д. №-№, №-№, №-№)

    Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что ФИО9 его знакомый, проживает в комнате № общежития по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут они поднимались по лестнице в комнату ФИО9. Между № и № этажами им навстречу шел мужчина, одетый в футболку оранжевого цвета, серая кофта была накинута на руку. Когда подошли к комнате ФИО9, то увидели, что ригели замка были погнуты, дверь открыта. Соседняя дверь была подперта столиком. ФИО9 осмотрел комнату и обнаружил пропажу вещей. Часть похищенного он потом обнаружил на балконе. ( т. № л.д. №-№)

    Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомая ФИО5 находились в комнате № общежития по <адрес>. Около № часов они услышали сильные удары в комнату №, где проживал ФИО9. Через некоторое время она захотела выйти из комнаты и не смогла открыть дверь, поскольку она была подперта столиком. Когда она вышла в коридор, то увидела ФИО9, который сказал, что его обокрали. ФИО9 сказал, что у него украли рюкзак и электроинструмент. Также ФИО9 сказал, что при входе в общежитие видел незнакомого парня. Пока они в коридоре ждали сотрудников полиции, увидели парня, которого описывал ФИО9 : тот был одет в футболку оранжевого цвета, серую кофту с капюшоном. В полиции ей показывали фотоизображение мужчин - среди них она опознала того парня в оранжевой футболке, им оказался Усталов. ( т. № л.д. №-№)

    Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон. следует, что об обстоятельствах преступления она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, показала, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ они услышали сильный стук в соседнюю дверь, но они с ФИО4 не стали выходить. Орлова сказала, что дверь их комнаты подперта чем-то снаружи. Когда они вышли из комнаты, то увидели у дверей комнаты № соседа, который сказал, что его обокрали ( т. № л.д. №-№)

    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Усталова Усталов указал на комнату № в общежитии и пояснил, что искал здесь девушку. Потом Усталов указал на комнату № и пояснил, что в щель увидел шприц в комнате и выдавил дверь. Усталов пояснил, что, находясь в комнате, увидел рюкзак, в который сложил электроинструмент, он не помнил, где взял паспорт. Потом Усталов предложил пройти в его квартиру, где достал рюкзак черного цвета, пояснив, что здесь похищенное имущество ( т. № л.д. №-№)

    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных при согласии сторон, следует, что она проживает в общежитии по <адрес>. В комнате № раньше проживал ФИО11 и его сожительница ФИО12, к ним приходили наркоманы. Последний раз она видела ФИО11 и ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ ( т. № л.д. №-№)

    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных при согласии сторон, следует, что в комнате № общежития проживали ФИО11 и ФИО12. Последний раз он их видел в ДД.ММ.ГГГГ ( т. № л.д. №-№)

    Вина подсудимого также подтверждается :

    протоколом осмотра места происшествия - комнаты № <адрес>, согласно которому указанная комната находится в правом крыле общежития, замок, расположенный на входной двери, поврежден, комната имеет размер № на № метра.. В левом крыле общежития на балконе № этажа обнаружен рюкзак зеленого цвета с имуществом ФИО9, изъяты следы рук ( т. № л.д. №-№)

    протоколом проверки показаний на месте с участием Усталова Г.А., согласно которому Усталов указал на комнату № общежития по <адрес>, пояснив, что искал девушку, а затем похитил из комнаты имущество. В том числе, Усталов указал на шкаф, пояснив, что он взял из него что-то ценное и, возможно, отсюда он взял паспорт. Обвиняемый также указал на балкон № этажа, где оставил рюкзак с похищенным имуществом, а также по месту своего жительства выдал рюкзак с имуществом ФИО9. ( т. № л.д. №-№)

    заключением эксперта, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия три следа рук оставлены Усталовым Г.А. ( т. № л.д. №-№)

    На основании приведенных выше доказательств, суд считает установленным совершение Усталовым Г.А. тайного хищения имущества ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершение Усталовым Г.А. похищения паспорта ФИО10 - при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

    Суд отвергает довод подсудимого Усталова Г.А. о проникновении в комнату ФИО9 не с целью хищения, а в поисках ФИО1, поскольку его довод опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что ни Усталов Г.А., ни ФИО1 ему не были знакомы ; комната, в которой он ( потерпевший ) проживает, была закрыта на замок, он обнаружил, что замок был поврежден, дверь открыта, имущество, находящееся в комнате, похищено.

    Свидетель ФИО1 пояснила, что она в общежитии по <адрес>, не проживала, но бывала в комнате №, в которой проживала её знакомая, вместе с Усталовым Г.А. ; в комнате № она никогда не бывала, из материалов дела следует, что свидетель не знакома с потерпевшим ФИО9

    Довод подсудимого Усталова Г.А. о том, что перед тем, как сломать дверь комнаты ФИО9, он звал ФИО1, опровергается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что они слышали только сильный стук в дверь, при этом, свидетели не могли выйти из комнаты и открыть дверь, поскольку за дверью стоял столик,. который, как пояснил подсудимый, он принес из кухни.

    Довод подсудимого также опровергается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому комната, в которой проживал ФИО9, небольшого размера, № на № метра, хорошо просматривается при открытой двери, что позволяло Усталову Г.А., сломав замок двери, убедиться в отсутствии ФИО1, не проникая в комнату.

    При оценке довода подсудимого суд также принимает во внимание обстоятельства дела, установленные судом, согласно которым сразу же после взлома двери и проникновения в комнату, Усталов Г.А. стал осматривать помещение, содержимое шкафа и складывать похищенное имущество в рюкзаки.

    При указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие у подсудимого Усталова Г.А. умысла на проникновение в комнату ФИО9 с целью кражи и вменяет подсудимому при квалификации его действий квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище».

    Суд отвергает довод подсудимого Усталова Г.А. об отсутствии у него корыстного умысла и совершении преступления в силу душевного состояния, вызванного ревностью к ФИО1, в силу чего он не помнит обстоятельства преступления, поскольку его довод опровергается признательными показаниями Усталова Г.А. в стадии предварительного расследования, согласно которым он подробно и обстоятельно пояснял о времени, месте, способе совершения им хищения чужого имущества, об иных обстоятельствах преступления, в том числе, о месте нахождения похищенного имущества, о том, что часть похищенного имущества он положил в рюкзак, который накрыл своей кофтой и таким образом вынес похищенное имущество из здания общежития..

    Показания Усталова Г.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на балконе обнаружена часть похищенного имущества ; протоколом проверки показаний на месте с участием Усталова Г.А., согласно которому он указал на место совершения преступления, обратил внимание, что в комнате ФИО9 к моменту проведения следственного действия изменилась обстановка, и некоторое предметы стоят не на прежнем месте, добровольно выдал часть похищенного имущества, которое хранилось в квартире по месту его жительства.

    Показания Усталова Г.А., данные им в период предварительного расследования, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым при проведении проверки показаний на месте Усталов Г.А. добровольно и уверенно давал показания, подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления.

    Принимая во внимание подробные и последовательные показания Усталова Г.А., данные им об обстоятельствах преступления в стадии предварительного расследования и подтверждаемые другими доказательствами, суд расценивает показания подсудимого о том, что он не помнит события преступления, об отсутствии корыстного умысла и о нахождении в состоянии душевного волнения, вызванного ревностью, как способ защиты.

    Довод подсудимого о том, что он систематически употреблял психотропные вещества и в силу этого не может объяснить значение своих действий, не является основанием для освобождения его от ответственности за содеянное.

    Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину « подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 о стоимости похищенного имущества и об отсутствии у него постоянного источника дохода, поскольку он не работает.

    Суд отвергает довод подсудимого Усталова Г.А. об отсутствии у него умысла на похищение паспорта ФИО10, поскольку его довод опровергается показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что паспорт находился вместе с другими личными документами в кармане куртки, висевшей на двери в комнате ФИО9, однако, куртка не была похищена, а документы пропали. ФИО10 также пояснил, что паспорт был без обложки, сразу было видно, какой это документ.

    Показания потерпевшего ФИО10 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что он после кражи по просьбе ФИО10 проверял карманы его куртки и не обнаружил там паспорта и других документов на имя ФИО10 ; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она обнаружила паспорт и другие личные документа на имя ФИО10 в обивке кресла по месту жительства Усталова Г.А. ; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что при проверки показаний на месте Усталов Г.А. пояснил, что взял паспорт, чтобы знать принадлежность комнаты ; показаниями обвиняемого Усталова Г.А., о том, что в комнате он нашел документы на имя незнакомого мужчины, среди них был паспорт.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Усталова Г.А. :

    по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО9 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( в ред. № 420- ФЗ от 07.12.2011 года ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ;

     по преступлению в отношении паспорта, принадлежащего ФИО10, по части 2 статьи 325 УК РФ ( в ред. № 420- ФЗ от 07. 12.2011 года ) как похищение у гражданина паспорта.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимого Усталова Г.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Усталов Г.А. выдал часть похищенного имущества ; <данные изъяты>

    Отягчающим наказание обстоятельством является <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ <данные изъяты> в действиях подсудимого является опасным.

Усталов Г.А. <данные изъяты>, не состоит – у врача – психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, и не усматривает исключительных обстоятельств, позволявших бы суду применить при назначении наказания Усталову Г.А. статью 64 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Усталова Г.А. – <данные изъяты>, и назначает наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ, учитывая при определении размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику с мест░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░ ░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302 – 304, 307- 309 ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 325 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ № 420- ░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ( № ) ░░░░░░, ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № % ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ( №) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>», № ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░9, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░10, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░