Решение по делу № 2-1068/2016 ~ М-997/2016 от 06.10.2016

Дело 2-1068/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 02 декабря 2016 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Черепановой О.Ю.,

при секретаре Меньшиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. А. к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки в связи с просрочкой страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: Бродокалмакский тракт, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла Петрова А.К., были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Еремина В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил страховщика АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о страховом случае, подал заявление о страховой выплате с полным пакетом документов. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению ООО «Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена не была, в том числе после направления страховщику претензии, он обратился с соответствующим иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ему выплату в размере <данные изъяты>.

    Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> копеек за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец Петров В.А. в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

    Представитель истца Кураев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

    Представитель ответчика АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что страховая компания выплатила истцу неустойку в сумме <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать. Также просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Петрова В.А. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Петрова В.А. взысканы судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с отправлением телеграмм, в сумме <данные изъяты> удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.43-45).

    Указанным судебным решением, имеющим преюдициальное значение для данного дела, так как в нем участвуют те же стороны, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> тракте произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Еремина В.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Петровой А.К. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> истцу, были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.А. и ООО «Автосервис» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, и была определена стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.

Рассмотрев заявление Петрова В.А., ответчик признал данный случай страховым, в результате чего петрову В.А. была выплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и возмещение утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от т ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Как следует из материалов дела, заявление истца о страховой выплате с приложенными к нему документами, необходимыми и достаточными для производства страховой выплаты, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Таким образом, предусмотренный законом 20-дневный срок на производство ответчиком страховой выплаты истцу истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата была произведена ответчику в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены расходы по оценке в размере <данные изъяты> (л.д. 23 – оборот).

Таким образом, истец имел право на получение неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за указанный истцом период составил <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о выплате неустойки (л.д. 4-5, 21-22).

До обращения истца в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплата неустойки истцу в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства истцом не оспорены, подтверждены представленной им выпиской из лицевого счета по его вкладу в ПАО «Сбербанк России» (л.д.16).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца отсутствуют, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Решением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца уже было удовлетворено в размере <данные изъяты>. Доказательств других нарушений ответчиком прав истца суду не представлено. Ссылку на причинение истцу физических или нравственных страданий действиями или бездействиями ответчика исковое заявление не содержит, таким образом требование о компенсации морального вреда истцом заявлено произвольно, ничем не обосновано и не мотивировано, поэтому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и распространяющейся на правоотношения по настоящему делу, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Указанным выше решением Южноуральского городского суда во взыскания штрафа истцу было отказано. Взыскание же штрафа с суммы неустойки, которая не входит в размер страховой выплаты, законом не предусмотрено. Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Петрову В. А. в удовлетворении иска к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья