Решение по делу № 12-1378/2021 от 19.08.2021

Дело № 12-1378/2021

14RS0035-01-2021-018056-66

РЕШЕНИЕ

г. Якутск      13 октября 2021 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяконова Г.Е. на постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) полковника полиции Ивановой Т.Н. № от 10.08.2021 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дьяконова Георгия Егоровича, 21.08.1960 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, д.23/1, кв.18,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) полковника полиции Ивановой Т.Н. № от 10.08.2021 года Дьяконов Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Дьяконов Г.Е. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, за рулем автомашины находился его жена – Дьяконова О.Н. Также указывает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт события правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Дьяконов Г.Е., Дьяконова О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Пояснили, что за рулем автомашины в день фиксации правонарушения находилась Дьяконова О.Н. Просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения Дьяконова Г.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 13.07.2021 года в 12:16:12 по адресу: г. Якутск перекресток ул. Красильникова - ул. Сергеляхское шоссе, управляя транспортным средством марки ___ ГРЗ №, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно страховому полису № от 06.08.2020 года, лицами, допущенными к управлению автомобилем ___, ГРЗ №, принадлежащего Дьяконову Георгию Егоровичу указаны: Дьяконов Айсиэн Георгиевич, Дьяконов Георгий Егорович и Дьяконова Ольга Николаевна.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы Дьяконовым Г.Е. представлена копия страхового полиса ОСАГО. Доводы, изложенные в жалобе, в т.ч. в части того, что за рулем автомобиля находилась Дьяконова О.Н., в судебном заседании подтвердила Дьяконова О.Н.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель Дьяконова О.Н.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины Дьяконова Г.Е. в указанном деянии в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) полковника полиции Ивановой Т.Н. № от 10.08.2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дьяконова Георгия Егоровича, 21.08.1960 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, д.23/1, кв.18 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья : п/п     Н.И. Новикова

Копия верна,

Судья:     Н.И. Новикова