Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 ~ М-222/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-241-2020                                   УИД:14RS0023-01-2020-000282-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                                      24 июля 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Рахменкулова А.Ю.

представителя ответчика - адвоката Иванченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк» в лице Байкальского банка к Сухановой М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сухановой М.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме 1116694,58 рублей сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых. Данный кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA № (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим сетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Должник Суханова подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанка и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте VISA № (счет №) услугу «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита, а ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Банка от неё поступило подтверждение. Потому ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на её счет №, который выбран ей, кредит в сумме 1116694,58 руб. Тем самым, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24783,86 руб. в каждое 16 числе месяца. При несвоевременном перечислении платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик Суханова обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1031548,23 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 14897,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25272,95 руб., просроченные проценты – 132405,68 руб. и просроченный основной долг – 858972,59 руб. Направленное Банком требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора ответчиком не выполнено. Потому просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Сухановой М.С., взыскать с неё сумму задолженности в размере 1031548,23 руб. и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины в размере 13357,74 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайство.

Ответчик Суханова М.С. по указанному истцом адресу не проживает. Со слов матери она выехала и проживает постоянно в <адрес>.

Поскольку суд не располагает сведениями о новом местожительстве и местонахождении ответчика Сухановой М.С., в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Адвокатской Палаты РС (Я) Иванченко В.В.

Представитель ответчика – адвокат Иванченко В.В., не оспаривая в суде требования истца, просит снизить сумму неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице его филиала Байкальского банка и Сухановой М.С. заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщик Суханова получила у Банка денежные средства в сумме 1116694,58 руб. под 11,90% годовых. Срок возврата кредита установлен-60 месяцев. Данный договор заключен заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться аннуитетными платежами в размере 24783,86 руб. не позднее 16 числа каждого месяца.

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1031548,23 руб., из них: просроченный основной долг – 858972,59 руб., просроченные проценты – 132405,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25272,95 руб. и неустойка за просроченные проценты – 14897,01 руб. Данный расчет стороной ответчика не оспаривается.

    Представленными документами (отчетом о всех операциях, графиком платежей, движением основного долга и срочных процентов, историй операций по договору) подтверждается выдача Банком ответчику Сухановой кредита на сумму 1116694,58 руб. Из данных документов видно, что ответчик Суханова свои обязательства по данному кредиту исполняла ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения кредита ею вносились с нарушением срока и не в установленном размере, а после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для погашения задолженности ответчиком вообще не вносились. Доказательств об оплате ответчиком суммы кредита не имеется и не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед Банком ответчиком Сухановой исполняются ненадлежащим образом.

            Поскольку ответчиком Сухановой нарушены обязательства, принятые ею по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1031548,23 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом периода просрочки и размера взыскиваемой суммы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

            Требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В феврале 2020 года ответчик Суханова была предупреждена Банком о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора в связи с образованием у неё задолженности из-за внесения платежей в счет оплаты кредита не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным истцом ответчику Сухановой по указанному ею при получении кредита адресу, то есть по адресу: <адрес>

Как следует из п.1 ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из задолженности по просроченным основному долгу и процентам перед Банком, сумма которой на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 991378,27 руб., нарушения ответчиком в течение длительного времени сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, суд считает, что стороной ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Потому кредитный договор, заключенный с ответчиком, подлежит расторжению.

            Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, оплатил госпошлину в размере 13357,74 руб.

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 432, 450, 452, 809-811 и 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка к Сухановой М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Сухановой М. С..

Взыскать с Сухановой М. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности в размере 1031548,23 руб., из них: просроченный основной долг – 858972,59 руб., просроченные проценты – 132405,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25272,95 руб. и неустойка за просроченные проценты – 14897,01 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины - 13357,74 руб., а всего 1044905 (один миллион сорок четыре тысячи девятьсот пять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                             В.Н. Максимова