Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4445/2011 от 27.05.2011

№ 2-4445/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 23 мая 2010 года, на котором были приняты решения, в том числе, о создании Товарищества собственников жилья «Питкярантское» и о расторжении договора с ООО «ЭТРОН». В качестве оснований недействительности решений по вопросам, поставленных на голосование, приведены: «избрание способа управления многоквартирными домами – товарищество собственников жилья» - голосование проводилось только по дому <адрес>; ранее в доме уже был избран способ управления управляющей организацией ООО «ЭТРОН» и заключен соответствующий договор (протокол № 1 от 08.11.2006г.); «создание товарищества собственников жилья» - в многоквартирных домах № и № по <адрес> уже зарегистрировано ТСЖ «Питкярантское», поэтому принятое решение противоречит п. 1 ст. 136 ЖК РФ; «войти в состав ТСЖ «Питкярантское» - реорганизовать юридическое лицо можно, если оно создано; однако на голосование еще только поставлен вопрос о создании ТСЖ, которое впоследствии хотят реорганизовать – войти в состав ТСЖ; «расторгнуть договор с управляющей компанией «ЭТРОН» с 01.03.2010г.» -заочное голосование проходило в мае 2010 года, тогда как вопрос о расторжении договора поставлен с 01.03.2010г.; кроме того, жилищное законодательство не связывает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае создания ТСЖ; «принять Устав ТСЖ «Питкярантское» - в доме не создано новое ТСЖ и не осуществлена реорганизация, в то время как в повестку дня включен указанный вопрос; решения по вопросам 6-11 приняты в нарушение компетенции общего собрания собственников; «хранение протоколов общих собраний – у председателя ТСЖ» незаконно, так как новое ТСЖ не создано. С учетом изложенного, полагая, что ее права нарушены указанными решениями, ссылаясь на п.6 ст. 46 и п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации истица просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 23.05.2010 г.

Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица ТСЖ «Питкярантское» - его председатель не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Третьи лица ООО «Этрон», Сироткина Н.А., Боева Н.П., Богданов В.А., Коломлина Р.А., Коломлина Р.В., Даясов А.Е., Рынова С.И., Дмитриева Т.Я., Дмитриев С.А., Гусев В.В., Гусева В.М., Татты Д.В., Козлов В. В., Козлов В.А., Козлова Л.А., Козлова И.В., Стебнев Н.Н., Стебнева Н.А., Романов Д. О., Романова Е.О., Романова Л.А., Романов О.Ю., Фомин А.А., Фомина Т.И., Трошкова С.В., Куратник А.И., Куратник Л.П., Сафронова С.В., Новиков И.В., Комешкова О.В., Полынкин Д.В., Полынкин Э.В., Полянкин В.С., Зубец Г.Ф., Павлюковская А.М., Петеляев Н. В., Петеляева Л.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ истице, её представителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований к о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и прекратить производство по делу № 2-4445/25.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Э.Е. Сенюшкина