Приговор по делу № 1/1-99/2013 от 28.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 14 июня 2013 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,

подсудимых: Агеева В.Е.,

Кузнецова А.Н.,

Костенкова Н.Н.,

защитников:

- адвоката Занина А.И., представившего удостоверение № и ордер №н,

- адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №н,

- адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Агеева В.Е., родившегося <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Кузнецова А.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого 03.10.2011 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф уплачен 09.12.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Костенкова Н.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2012 года около 14 час., точное время следствием не установлено, Агеев В.Е., Костенков Н.Н. и Кузнецов А.Н., находясь в доме № по улице <адрес> Ливенского района Орловской области, вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения кузова и рамы от автобуса «КАВЗ», принадлежащего ФИО2, стоявшего около дома, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, с.Навесное, ул.Луговая, д.2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31.08.2012 года около 14 часов 30 минут, точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, Агеев В.Е. и Кузнецов А.Н., а также не посвященные в их преступный умысел неустановленное следствием лицо и ФИО3 на автомашине КАМАЗ с манипулятором гос.номер <данные изъяты> RUS, под управлением последнего, приехали к вышеуказанному дому в <адрес> куда также подошел Костенков Н.Н., действующий в группе лиц по предварительному сговору с Агеевым В.Е. и Кузнецовым А.Н. Убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, 31.08.2012 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, Агеев В.Е., действуя совместно и согласованно с Костенковым Н.Н. и Кузнецовым А.Н., помогли выгрузить из вышеуказанной автомашины оборудование для резки металла, с помощью которого неустановленное следствием лицо, не посвященное в их преступный умысел, разрезало кузов и раму автобуса «КАВЗ», принадлежащего ФИО2, стоящего около дома, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, с.Навесное, ул.Луговая, д.2. После чего, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, Агеев В.Е., Кузнецов А.Н., Костенков Н.Н., а также не посвященный в их преступный умысел ФИО3, погрузили в кузов указанной автомашины КАМАЗ лом черного металла марки 05А весом 2176 кг. по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг. в виде разрезанных частей кузова и рамы автобуса «КАВЗ» и уехали с места совершения преступления. Таким образом, Агеев В.Е., Костенков Н.Н. и Кузнецов А.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО2, лом черного металла марки 05А весом 2176 кг. по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 14144 рубля, в виде разрезанных частей кузова и рамы автобуса «КАВЗ», причинив ФИО2 значительный ущерб, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Агеев В.Г., Кузнецов А.Н. и Костенков Н.Н. каждый заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Агеев В.Г., Кузнецов А.Н. и Костенков Н.Н. виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Агеев В.Г., Кузнецов А.Н. и Костенков Н.Н. поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. Данные ходатайства подсудимыми Агеевым В.Г., Кузнецовым А.Н. и Костенковым Н.Н. заявлены добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель Кочегарова Г.А., защитники Занин А.И., Палшков С.Н. и Дьячкова О.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

ФИО1, признанная потерпевшей по настоящему уголовному делу в связи с безвестным отсутствием гр. ФИО2, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимых Агеева В.Г., Кузнецова А.Н. и Костенкова Н.Н. в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимых Агеева В.Г., Кузнецова А.Н. и Костенкова Н.Н. каждого по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Агеев В.Г., Кузнецов А.Н. и Костенков Н.Н., предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО2, причинив своими действиями значительный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных.

Подсудимые Агеев В.Г., Кузнецов А.Н. и Костенков Н.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Подсудимый Агеев В.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Агеева В.Е. суд признает его явку с повинной (л.д.15).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агеева В.Е. суд не усматривает.

Подсудимый Кузнецов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.Н. суд признает его явку с повинной (л.д.17).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.Н. суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Костенков Н.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Костенкова Н.Н. суд признает его явку с повинной (л.д.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костенкова Н.Н. суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых Агеева В.Е. и Костенкова Н.Н., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Агеева В.Е. и Костенкова Н.Н. от общества и находит возможным применить к подсудимым Агееву В.Е. и Костенкову Н.Н. наказание в виде обязательных работ.

Кузнецов А.Н. совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, будучи ранее судимым за аналогичное преступление и его действия образуют рецидив преступлений, поэтому суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Кузнецова А.Н. возможно только в условиях его временной изоляции от общества, при определении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, суд находит возможным не применять к подсудимому Кузнецову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Кузнецову А.Н. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуясь ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным определить Кузнецову А.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое наказание Кузнецов А.Н. должен отбывать в колонии-поселении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Кузнецов А.Н. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с чем, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу и к месту отбытия наказания Кузнецову А.Н. следовать под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агеева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 430 (четыреста тридцать) часов.

Костенкова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 430 (четыреста тридцать) часов.

Кузнецова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Агееву В.Е. и Костенкову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому Кузнецову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кузнецову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К месту отбытия наказания Кузнецову А.Н. следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденным и их защитникам обеспечивается право участия в суде апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья