Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3624/2013 ~ М-2455/2013 от 21.03.2013

Дело № 2 – 3624/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истицы Касимовой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимовой ФИО к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании стоимости товара в размере 57 334 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № купли-продажи кухонного гарнитура на сумму 57 334 руб., согласно условий которого ответчик в течении 45 дней должен передать товар и осуществить его сборку, однако гарнитур окончательно установили лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после снятия оберточной планки с фасада нижнего шкафа, на лицевой стороне истица обнаружила вздутие полировки., о чем сообщила установщику и написала в акте приема - передачи. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дверца шкафа под мойкой, ручка шкафа верхнего отвалились, не была установлена нижняя торцовая планка, не работают доводчики. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, ответа на которую до настоящего времени не поступило, недостатки товара ответчиком не исправлены.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и Касимовой ФИО (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели по образцам, согласно условиям которого продавец обязан доставить товар в г. Тюмень в течение 35 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты при слови 100% оплаты товаров на дату передачи, осуществить сборку в течение 10 рабочих дней с момента передачи товара Покупателю. Пунктами 1.1. договора установлено, что общая цена товара составляет 57 334 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании и материалов дела истица свои обязательства по оплате услуг выполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако во время и после установки кухонного гарнитура истицей были обнаружены недостатки работ, а именно: вздутие полировки, о чем истицей было указано в акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема – передачи, кассовыми чеками об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорены не были.

В связи с обнаружением указанных недостатков выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении ответчиком данной претензии, стороной истицы данный факт отрицается, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статья 28 настоящего Закона, согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и нет доказательств того, что выявленные истцом недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков, выявленных Заказчиком при приемке работ, в установленный истицей срок – до ДД.ММ.ГГГГ, то истица в силу закона имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, требования о расторжении договора купли - продажи и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 57 334 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, заявлений об уменьшении размера неустойки в силу ее несоразмерности ответчиком также не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истицы, как потребителя, основаны на законе, при этом суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истицы ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 40 833, 50 руб. (57 334+14 333+10 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 550, 01 руб. в доход муниципального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 730 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 23, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 34, 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Касимовой ФИО – удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли – продажи мебели по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Касимовой ФИО.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Касимовой ФИО стоимость товара в размере 57 334 рублей, неустойку в размере 14 333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 40 833, 50 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 2 550, 01 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.05.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева