Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2012 ~ М-198/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-279/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 28 мая 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Перминовой Т.Г., представителя ответчика Феоктистова Н.П. по доверенности.

при секретаре Прытовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Т.Г. к Муниципальному унитарному предприятию Шахунское пассажирское автотранспортное предприятие о взыскании морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Шахунского пассажирского автотранспортного предприятия о взыскании морального и материального ущерба обратилась Перминова Т.Г., мотивируя свои требования тем, что несколько раз она обращалась к уважаемому директору ПАП, потому что автобусы утром выходят позже, чем расписание. Ее слова подтверждают жалобы в книге жалоб и предложений. ДД.ММ.ГГГГ автобус <адрес> в № только проехал на <адрес>. Стал разворачиваться и завяз в <адрес>. Только в ДД.ММ.ГГГГ часов, дозвонившись до администрации района послали дежурный автобус. Но и дежурный автобус нас не забрал, а поехал вытаскивать тот автобус. Хотя был трактор. Она ехала на похороны и ей пришлось откладывать погребение. Но и этим беда не кончилась. Она замерзла и лежала в <адрес> центральной районной больнице. Просит взыскать моральный вред №, материальный ущерб в связи с ксерокопированием документов и распечаткой искового заявления.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из <адрес> и сказали, что умерла ее хозяйка, с которой она прожила 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ утром она собралась ехать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ пролетел автобус на <адрес>. Она в это время кормила козу, стала быстро собираться. В ДД.ММ.ГГГГ была на остановке, все стояли. В ДД.ММ.ГГГГ час автобуса нет, в ДД.ММ.ГГГГ час она стала звонить в ПАП, в администрацию. Секретарь в администрации сказала, чем смогу, помогу и через полчаса в ДД.ММ.ГГГГ час приехал автобус. Они начали грубить матом. Она так перемерзла, стала звонить просить отложить погребение. Проехал на <адрес> еще один автобус, она просила водителя, чтобы он ее отвез в <адрес>, что она замерзла и ей надо на похороны, но автобус поехал вытаскивать другой автобус. В <адрес> она приехала в ДД.ММ.ГГГГ час, очень замерзла и не смогла поехать в <адрес>, позвонила, попросила перенести погребение. Пришла к знакомым на <адрес>, приняла горячую ванну. Уехала в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ час., погребение отложили. Приехала в <адрес>, у нее поднялась температура, она вызвала скорую. Скорая приехала, хотела везти ее в стационар, но она отказалась, так как были похороны на следующий день. Она легла в больницу ДД.ММ.ГГГГ. У нее было простудное заболевание, из-за этого астма и гипертония. У нее хроническое заболевание бронхиальная астма, она лечится периодически. ДД.ММ.ГГГГ года лечилась в <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ года опять заболела. В ходе судебного заседания истец изменила свои показания и пояснила, что перепутала числа. Ехала она в автобусе ДД.ММ.ГГГГ, в тот день было тепло, жарко, но она легко была одета и автобус задержался, застрять он нигде не мог, так как снега не было. Автобусы всегда опаздывают. Если бы автобус не задержался, она бы не замерзла. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ автобус на <адрес> был в ДД.ММ.ГГГГ она успела на автобус, но она не могла поехать, так как замерзла. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на похороны, вызвала скорую, отказалась ехать в больницу, так как были похороны. На следующий день были еще одни похороны, поэтому она в больницу легла ДД.ММ.ГГГГ. Ей делали УЗИ брюшной полости, так как у нее заболела печень, пиницилин при воспалении прописывают. ДД.ММ.ГГГГ года она была на приеме у Степанова, он может сказать, что она была простужена.

Просит взыскать с ответчика моральный вред № за то, что она замерзла, когда ждала автобус, и водитель ее оскорблял, материальный ущерб за ксерокопии документов и распечатку искового заявления.

Представитель ответчика Феоктистов Н.П. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел срыв работы автобуса по маршруту <адрес> по причине того, что дорожные службы не убрали дорогу, автобус застрял, за ним на помощь отправили другой автобус, который вытащил рейсовый автобус. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истица в иске никаких срывов не было. По этому поводу Перминова обращалась в ПАП с жалобой, ей был дан ответ. Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований, ее заявление не обоснованно. Нет доказательств, что она простудилась вообще, и что простудилась из-за задержки автобуса. Просит в иске отказать.

Свидетель Гогузев А.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает водителем в Шахунском ПАП. Рейс <адрес> ходит один раз в неделю по понедельникам. В последний понедельник марта он поехал в <адрес>, дорога была занесена снегом, пятачок на остановке в <адрес> был сплошной сугроб, он попытался развернуться и сел в сугроб. Самостоятельно выехать не смог. Поэтому где-то через полчаса позвонил в диспетчерскую службу и попросил помощь. Тракторов у них на предприятии нет, на помощь ему отправили другой автобус, который его вытащил, и они вместе друг за другом поехали в Шахунью. Гражданка Перминова ехала у него в автобусе, она его отвлекала, дорога и так плохая. Она на него ругалась, оскорбляла. Он ей ответил, сядьте на место и не мешайте работать, он ее не оскорблял. В Шахунью приехали примерно в 09-30 час.

Свидетель Смирнов С.И., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в Шахунском ПАП. Автобус есть в резерве на всякий случай. ДД.ММ.ГГГГ его диспетчер отправила вытащить автобус, который застрял в <адрес>. Перминова села к нему в автобус в <адрес> и поехала вместе с ним в <адрес>. По дороге она не скандалила, сказала, что замерзла, просила отвезти ее в <адрес>, так как ей надо ехать на похороны. Он ответил, что не может ее отвезти, он человек подневольный, ему сказали ехать в <адрес> вытаскивать автобус. Когда приехал в <адрес>, Перминова пересела в другой автобус и в <адрес> ехала в том автобусе. Когда обратно ехали им навстречу ехал трактор у <адрес>.В Шахунью приехали где-то в ДД.ММ.ГГГГ. А автобус на <адрес> уходит в ДД.ММ.ГГГГ., она успевала. В <адрес> автобус ходит ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства каждое в отдельности и по совокупности, суд считает, что исковые требования Перминовой Т.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел срыв рейса по маршруту «<адрес>», согласно ответа директора МУП Шахунского ПАП Соколова А.Н. на жалобу от гражданки Перминовой Т.Г. по вопросу срыва ДД.ММ.ГГГГ года рейса по маршруту № «<адрес>», отправлением в ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> и нецензурного к ней обращения было проведено служебное расследование путем опроса всех участников происшествия. В результате опроса были выявлены следующие факты: срыв произошел по причине систиматической не очистки участка дороги «<адрес>». Руководство предприятия необнократно обращалось в ЦДС Шахунского района по вопросу не очистки данного участка дороги; факт обращения к Перминовой Т.Г. с нецензурной бранью не подтвердился.

Согласно копии выписки из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного, Перминова Т.Г. направлена в стационар <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ. Полный диагноз указан: бронхиальная астма, эндогенная, средней степени тяжести, обострение гипертонической болезни 2 степени, риск 3, сердечная недостаточность 1, 3 функциональный класс. Согласно сообщения и.о.главы администрации района Степанова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года в ЕДДС района обращалась диспетчер МУП «Шахунское ПАП» по вопросу расчистки дороги по маршруту <адрес>. Обращение было передано главе администрации Лужайского сельсовета Целикову С.М. и диспетчеру Шахунского филиала ООО <данные изъяты>

Согласно справке заведующего сектора ГОЧС и МОБ работы администрации Шахунского района Суманеева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ была ясная, солнечная погода, температура окружающей среды днем составила -1,-4 С. Ежедневно наблюдался легкий снег, как в г.Шахунья, так и в районе. Зимнее содержание участка автодороги сообщением <адрес> Шахунского района согласно заключенных договоров, закреплено за ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 гл. 59 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из ст.1064 гл.59 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих оснований: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. Перечисленные основания являются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Оснований для удовлетворения требований истца в порядке гл.59 и ст.151 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между задержкой автобуса 26.03.2012 года и негативными последствиями в состоянии здоровья истца.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Требования истца не обоснованны, не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Перминовой Т.Г. к Муниципальному унитарному предприятию Шахунского пассажирского автотранспортного предприятия о взыскании морального и материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 01.06.2012 года через Шахунский районный суд.

Судья Н.В.Шатохина