Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2016 ~ М-47/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1149/16-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Кобзевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Воробьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском к Воробьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Воробьёв Ю.Н. заемщиком по кредиту на сумму 320 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,40 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 906 руб. 17 коп. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. На основании изложенного просили взыскать с Воробьёва Ю.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 350 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг - 85 891 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 1 498 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке - 14 960 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 247 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №.

Ответчик Воробьёв Ю.Н. в судебном заседании исковые требования фактически признал, просил снизить сумму взыскиваемой неустойки, посчитав ее завышенной.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО Сбербанком РФ в лице КО № и Воробьевым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 320 000 руб. под 19,40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; на основании п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; в силу п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11-14).

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк России в лице КО № свои обязательства по договору исполнил, предоставил Воробьеву Ю.Н. кредит в сумме 320 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15).

Ответчик Воробьев Ю.Н., воспользовавшись предоставленным ему истцом кредитом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил – не возвратил банку сумму кредита, не уплатил причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 350 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг - 85 891 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 1 498 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке - 14 960 руб. 47 коп. (л.д. 21, 22-24, 25-27), а также требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора №, направленным в адрес Воробьева Ю.Н. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5, начиная с 2015 года имел неоднократные просрочки погашения кредита, общая задолженность по основному долгу и процентам составляет 87 389 руб. 99 коп.. Учитывая сумму задолженности, срок просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Доказательств сложного материального положения ответчиком не представлено. Иных оснований для снижения размера законно начисленной неустойки ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Воробьева Ю.Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице КО № подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 247 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Воробьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 350 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг - 85 891 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 1 498 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке - 14 960 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 247 руб. 01 коп., а всего 105 597 руб. 47 коп. (сто пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>